Ép 2 bé gái 15 tuổi ký giấy vay nợ để khống chế bán dâm, can phạm lĩnh 10 năm tù

Để khống chế, ràng buộc quản lý 2 bé gái phải làm việc cho mình, Linh và An đã dùng vũ lực ép họ phải ký khống vào giấy nợ hàng trăm triệu đồng.

Lao động đưa tin, ngày 8/10, TAND Hà Nội mở phiên sơ thẩm xét xử Lê Quang Linh, Trần Văn An (đều SN 1999, ở Bắc Giang) về tội Cưỡng đoạt tài sản, Phùng Đăng Lâm (SN 1974, ở Hà Nội) về tội Giao cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi.

Bị cáo Lâm (ngoài cùng bên phải) cùng Linh và An tại phiên tòa sơ thẩm - Ảnh: Vietnamnet.

Qua Facebook, Linh kết bạn với cháu U. và cháu N. (cùng SN 2004, ở Ninh Bình). Linh rủ 2 cô bé đến Bắc Giang làm nhân viên phục vụ quán karaoke với lời hứa trả lương cao, theo Vietnamnet.

Linh thuê trọ cho cả 2 ở Bắc Giang rồi đưa đón đi làm phục vụ bàn ở các quán karaoke. Giữa tháng 1, thấy Linh hay quát mắng, U. cáo bận việc gia đình rồi về nhà.

Cuối tháng 1, Linh đưa N., và một số nhân viên khác xuống Hà Nội cho ở cùng nhà trọ, làm nhân viên phục vụ tại các quán karaoke. Linh để bị cáo An làm công việc quản lý, đưa đón các nữ tiếp viên đi làm, theo chỉ đạo của Linh.

Muốn có thêm nhân viên, Linh gọi điện rủ cháu U. xuống Hà Nội làm và cô bé đồng ý.

Để khống chế, ràng buộc và quản lý cháu U. cùng bạn phải làm việc lâu dài cho mình, rạng sáng 19/2, Linh và An đánh đập ép U. ký khống vào giấy mua bán xe Honda SH và nợ bị cáo 26 triệu đồng. Do cô bé không đồng ý, Linh tự viết khoản tiền nạn nhân nợ là 400 triệu đồng.

Ngày 1/3, Linh thay đổi, bắt ép U. và bạn ký vào giấy nợ 220 triệu đồng và buộc các nạn nhân liên hệ với người thân mang tiền lên Hà Nội trả cho bị cáo.

Liên tục trong 3 ngày (7-9/3), Linh điện thoại ép người thân của U. đưa tiền chuộc con, dọa nếu không sẽ bán các nạn nhân sang Trung Quốc.

Anh ta đưa U. ra quán cà phê gặp bố mẹ U. và mọi người trong gia đình cô bé.

Khi bố hỏi nợ bao nhiêu tiền, U. chỉ biết khóc. Bố U. xin Linh cho gia đình 3 ngày để xoay đủ tiền đưa cho anh ta. Sau buổi gặp với gia đình, U. lại bị đưa đi "giam lỏng" ở một ngôi nhà trên phố Yên Lãng.

Lợi dụng lúc Linh không để ý, U. dùng điện thoại của tên này nhắn tin địa chỉ nơi mình đang bị "giam lỏng" cho bố biết.

Ngày 12/3, bố U. làm đơn tố cáo Linh. Tối hôm đó, tổ công tác của Cục CSHS, Bộ Công an kiểm tra căn nhà ở phố Yên Lãng, giải cứu U..

Trong quá trình điều tra vụ án cưỡng đoạt tài sản trên, U. kể, đêm 28/2 có vào vũ trường với một người bạn của Linh là Phùng Đăng Lâm. Rạng sáng hôm sau (1/3), theo sự chỉ đạo của Linh, U. đến phòng khách sạn ở phố Hàng Bún quan hệ tình dục với Lâm và được người đàn ông này cho 500 nghìn đồng để đi taxi về.

Cơ quan điều tra đã quyết định gộp hai hành vi của các bị can vào cùng một vụ án để xét xử.

Theo lời khai của cháu N., trong thời gian làm việc cho Linh, cô bé đã quan hệ tình dục với một người đàn ông nhưng không biết tên tuổi, địa chỉ, nên CQĐT không có căn cứ xác định đối tượng này.

Ngoài ra, N. khai có quan hệ tình dục với Linh, nhưng bị cáo không thừa nhận. Ngoài lời khai của N., không có tài liệu, chứng cứ khác để chứng minh nên CQĐT thấy không đủ căn cứ để xử lý hình sự với Linh về hành vi này.

Sau khi xem xét, HĐXX tuyên phạt Linh mức án 10 năm tù, An 7 năm tù và Lâm 3 năm tù.

Minh Khôi (T/h)