Gây thiệt hại 14,2 tỷ và lời bao biện của cựu Giám đốc Bệnh viện Mắt TP.HCM

Ngày 29/11, phiên xét xử cựu Giám đốc Bệnh viện Mắt TP.HCM, Nguyễn Minh Khải và các đồng phạm tiếp tục phần thẩm vấn.

Trả lời thẩm vấn, ông Khải thừa nhận tội danh như cáo trạng đã truy tố nhưng không đồng ý với kết quả thiệt hại từ sai phạm đấu thầu là hơn 14,2 tỷ đồng. Ngoài ra, bị cáo cho rằng, Bệnh viện Mắt không có thiệt hại về thực tế nên cáo trạng xác định bệnh viện này là bị hại là không đúng.

Theo truy tố, các mặt hàng thủy tinh thể của các nhà thầu Codupha, Tâm Hợp, Hào Tín có cùng tính năng, tác dụng tương tự, đáp ứng yêu cầu kỹ thuật tham dự thầu.

Thế nhưng, vì muốn mua hàng thủy tinh thể của Công ty Tâm Hợp, Công ty Hào Tín nên bị cáo Khải chỉ đạo loại thủy tinh thể của nhà thầu Công ty Codupha.

Bị cáo Nguyễn Minh Khải và các đồng phạm

Ông Khải cũng thừa nhận, việc lập hội đồng đánh giá hàng mẫu là ý chí chủ quan của bị cáo nhưng nhằm mục đích lựa chọn sản phẩm tốt nhất cho bệnh nhân. Vì thủy tinh thể sản phẩm cấy vào mắt người và sử dụng rất lâu.

Trước lời khai này, chủ tọa nhắc nhở, theo quy định đấu thầu không có hội đồng này.

Giải thích lý do tổ chức đánh giá kỹ thuật 2 lần, ông Khải cho hay, ở lần 1 hội đồng thẩm định hàng mẫu chấm không đúng cách, không khách quan. Bởi theo ông Khải, hội đồng chấm cho sản phẩm của Công ty Codupha không đạt.

Trong khi đó, Công ty Codupha chỉ có 1 sản phẩm nhưng tham gia nhiều phần thầu, nếu chấm rớt kỹ thuật ở phần thầu này thì sẽ rớt tất cả các phần thầu khác. Theo ông Khải, có thể ở những phần thầu khác, loại thủy tinh thể này sẽ đáp ứng được (về tính năng, chức năng và cấu hình lẫn vấn đề kinh tế của một số bệnh nhân khó khăn).

Bị cáo Nguyễn Minh Khải trả lời thẩm vấn của HĐXX

“Dù quy định không giới hạn các phần thầu nhưng vì muốn công bằng cho các công ty nên tổ chức chấm lại”, ông Khải trần tình.

Tuy nhiên, ông Khải đánh giá, thủy tinh thể của Công ty Codupha thường xuyên bị trầy xước và không chất lượng như loại thủy tinh thể đã trúng thầu.

“Việt Nam rất dễ dãi trong việc khi đạt được thị lực mong muốn thì không đòi hỏi các chức năng khác. Trong khi, nếu khám cho bệnh nhân, bác sĩ sẽ biết được các chức năng khác không đạt nhưng sẽ không ai nói với bệnh nhân mà âm thầm điều trị vì lúc này trách nhiệm thuộc về bác sĩ điều trị chứ không phải đơn vị bán thủy tinh thể”, ông Khải nói.

Ông Khải nhấn mạnh, bị cáo muốn chọn sản phẩm tốt nhất cho người bệnh về chức năng thủy tinh thể. Cụ thể, đối với loại thủy tinh thể tốt, sau khi gắn vào mắt, bệnh nhân không chỉ lấy lại thị lực mà còn chống chói, chống tia UV, chỉ số khúc xạ tăng lên để kính tinh khiết hơn, bảo đảm vết mổ nhỏ để an toàn cho bệnh nhân và gắn sẵn trong cartridge (một công nghệ mới có được từ sự thay đổi dây chuyền sản xuất). Trong khi đó, thủy tinh thể của Codupha chỉ chống tia UV còn thủy tinh thể Carl Zeiss có được những yêu cầu trên.

Theo truy tố, năm 2018, Bệnh viện Mắt tổ chức thực hiện gói thầu “mua sắm thủy tinh thể nhân tạo đơn tiêu năm 2018” để mua sắm vật tư phục vụ điều trị, khám chữa bệnh.

Khi thực hiện đấu thầu mua sắm, ông Khải và thuộc cấp đã làm trái quy định về đấu thầu để loại mặt hàng thủy tinh thể nhân tạo tương đương, đáp ứng yêu cầu về kỹ thuật và có giá dự thầu thấp nhất, mua các mặt hàng thủy tinh thể có giá dự thầu cao.

Hành vi của ông Khải và thuộc cấp đã khiến bệnh viện và người bệnh phải chi trả chênh lệch hơn 14,2 tỷ đồng.

Thanh Phương