“Gian lận” cả với đại biểu và luật pháp (!?)

Gốc
Ngày 17.6.2013, Báo Lao Động đăng bài: “Đền bù giải phóng mặt bằng ở Hải Dương: Giá 1m2 đất không bằng nửa cân thịt bò”. Sau bài báo này, đại biểu HĐND tỉnh Hải Dương đã chất vấn UBND tỉnh Hải Dương về những nội dung Báo Lao Động nêu.

Tuy nhiên, trả lời chất vấn của UBND tỉnh vẫn quanh co, thậm chí có thể nói là “gian lận” cả với dân, đại biểu HĐND.

Đại biểu HĐND tỉnh Hải Dương yêu cầu UBND tỉnh Hải Dương trả lời chất vấn: “Báo Lao Động số 133 - ra ngày 17.6.2013 đăng bài “Giá tiền đền bù 1m2 đất không bằng nửa cân thịt bò” - phản ánh việc đền bù giải phóng mặt bằng dự án đường 394 ở thôn Cậy, xã Long Xuyên (huyện Bình Giang, tỉnh Hải Dương) rất không công bằng giữa các hộ dân có đất phải giải tỏa, mặc dù thửa đất có cùng nguồn gốc xuất xứ, có hộ được đền bù 4 triệu đồng/m2, nhưng có hộ chỉ nhận được hỗ trợ 100.000 đồng/m2.

Sự việc này đã gây bức xúc cho 119 hộ dân ở đây và tình trạng khiếu kiện kéo dài đã hơn 2 năm”. Theo yêu cầu trả lời chất vấn này, tại văn bản số 85 (ngày 12.7), ông Nguyễn Anh Cương (Phó Chủ tịch UBND tỉnh Hải Dương) ký trả lời: “... Phần diện tích đất thuộc hành lang đường giao thông 394 khi thu hồi để đầu tư xây dựng, nâng cấp đường 394 không phải là “đất ở”, nên theo quy định chỉ được hỗ trợ công “vượt lập” là 100.000 đồng/m2, nhưng các hộ lại cho rằng các hộ sử dụng từ trước ngày 15.10.1993, sử dụng ổn định không tranh chấp và phải được bồi thường theo đơn giá ''đất ở'' là 4 triệu đồng/m2 là không có cơ sở”.

Xin nhắc lại, trong phần trả lời chất vấn (nêu trên) của UBND tỉnh Hải Dương đã dùng từ “vượt lập” để làm cơ sở hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất là 100.000 đồng/m2.

Trao đổi với phóng viên Báo Lao Động, luật sư Phạm Ngọc Minh (Đoàn luật sư TP.Hà Nội) khẳng định: “Trong pháp luật đất đai liên quan đến bồi thường, hỗ trợ khi Nhà nước thu hồi đất, không có khái niệm “vượt lập” để làm căn cứ xác định bồi thường hoặc hỗ trợ người dân khi bị thu hồi đất. Có thể nói đây là “thủ pháp” - hay nói cách khác là sự “gian lận” luật pháp - đánh tráo khái niệm luật pháp làm cho người dân hiểu không đúng về tính ưu việt trong chính sách pháp luật của Nhà nước”.

Hơn thế nữa, cũng trong phần trả lời chất vấn của UBND tỉnh nêu căn cứ: “Không phải là “đất ở” nên theo quy định chỉ được hỗ trợ công “vượt lập” là 100.000 đồng/m2”. UBND tỉnh trả lời chất vấn đại biểu HĐND theo cách này cũng chẳng khác nào sự “gian lận” pháp luật đối với đại biểu HĐND và nhân dân. Bởi lẽ, theo quy định của pháp luật về đất đai thì không chỉ có “đất ở” mới được bồi thường, mà cả những loại đất khác cũng được bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất.

Cụ thể, theo quy định tại đều 44, Nghị định 84/2007/NĐ-CP của Chính phủ về bồi thường, hỗ trợ về đất khi Nhà nước thu hồi đất đối với đất sử dụng trước ngày 15.10.1993 mà không có giấy tờ về quyền sử dụng đất... thì những trường hợp sau đây vẫn được bồi thường khi Nhà nước thu hồi đất: “Đất đang sử dụng là đất có nhà ở”; “đất đang sử dụng vào mục đích phi nông nghiệp (không phải đất ở)”; “đất đang sử dụng vào mục đích nông nghiệp”... Những loại đất này theo quy định của pháp luật, người dân được bồi thường theo từng trường hợp cụ thể.

Đánh giá về trả lời trên của UBND tỉnh Hải Dương, GS Đặng Hùng Võ (nguyên Thứ trưởng Bộ Tài nguyên và Môi trường) cho rằng: “Trong trường hợp này thì trả lời của địa phương có lẽ chưa thỏa đáng; bởi vì, nó chưa thực sự phản ánh đầy đủ quy định của pháp luật hiện nay. Đây là khu vực có đất ở, có những đất là do UBND xã giao cho hộ gia đình, cá nhân làm nhà ở, làm đất ở và xây dựng nhà ở, cũng có những đất do cơ quan xí nghiệp giao cán bộ, công nhân viên làm nhà ở.

Mặt khác, ở đây có liên quan đến lý do về hành lang an toàn giao thông đường bộ (đây là lý do để cơ quan chức năng Hải Dương chỉ hỗ trợ người dân công “vượt lập” là 100.000 đồng/m2 đất). Nghị định 181 đã có quy định về đất sử dụng cho các hành lang an toàn giao thông đường bộ. Nói về hành lang an toàn giao thông đường bộ, tôi có thể nói rằng, mặc dù đã quy định là hành lang an toàn giao thông thì người sử dụng đất vẫn có quyền sử dung, chỉ có bị hạn chế một số điểm.

Ví dụ, chỗ này dứt khoát phải thu hồi - bởi vì không thu hồi thì xảy ra mất an toàn giao thong - thì Nhà nước phải thu hồi và phải bồi thường; còn những trường hợp Nhà nước không thu hồi mà người dân đang sử dụng thì vẫn được sử dụng, và khi nào Nhà nước thu hồi thì phải bồi thường như thửa đất bình thường”.

HĐND là cơ quan quyền lực cao nhất ở địa phương, đại diện cho ý chí, nguyện vọng của nhân dân, vì vậy không thể tồn tại bất kỳ sự “gian lận” nào làm phương hại đến lợi ích của nhân dân!

Tin nóng

Tin mới