Hà Nội: Thi công đường gây thiệt hại tài sản của dân, ai chịu trách nhiệm?

Theo tố cáo của người dân, trong quá trình 'bảo vệ thi công' tuyến đường từ Cầu Trắng lên đê thuộc địa phận xã Thụy Lâm (Đông Anh, Hà Nội), chính quyền xã này đã gây hư hỏng một số tài sản của dân một cách không chính đáng.

Vừa qua, Phóng viên nhận được phản ánh của ông Lê Đình C. trú tại: Khu 6 Thụy Lôi, xã Thụy Lâm, huyện Đông Anh, TP. Hà Nội tố cáo chính quyền địa phương xã Thụy Lâm tổ chức cưỡng chế thu hồi đất trái pháp luật.

Theo ông C. trình bày: ông là chủ sử dụng đối với thửa đất số 5-34, tờ bản đồ số 10 có diện tích 276 m2 (Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất số BA878351 do UBND huyện Đông Anh cấp ngày 07/05/2010) tại khu 7, Thụy Lôi, xã Thụy Lâm, huyện Đông Anh, Hà Nội. Nguồn gốc của thửa đất nêu trên là do nhận chuyển nhượng từ hộ gia đình bà Ngô Thị D. (thửa đất số 5-34). Liền kề với thửa đất số 5-34 còn 94 m2 tại khu 7 Thụy Lôi, xã Thụy Lâm, huyện Đông Anh có nguồn gốc là đất khai hoang được các cá nhân, hộ gia đình sử dụng ổn định vào mục đích nông nghiệp từ năm 1983.

Năm 2007, gia đình ông C. đã nhận chuyển nhượng lại diện tích đất này từ bà Ngô Thị D. thông qua giấy chuyển nhượng. Năm 2016, thực hiện chế độ dồn điền đổi thửa, gia đình ông D. được cấp diện tích đất ở khu vực khác, ông C. nhiều lần thắc mắc và làm đơn kiến nghị đến UBND xã về việc tại sao diện tích đất khai hoang liền kề mảnh cũ không được tính vào diện tích để dồn điền.

Chia sẻ với PV, ông C. cho biết: “Trước đây, thửa đất 94 m2 kia là vùng đất trũng. Từ thời điểm sử dụng, gia đình tôi đã nhiều lần tôn tạo đất để sử dụng vào mục đích nông nghiệp (trồng cây và hoa màu), một phần diện tích vẫn là vùng đất trũng (hình thành ao), gia đình tôi dùng để ngâm gỗ. Tuy nhiên, đến ngày 2/11 vừa qua, khi gia đình đang tổ chức lễ ăn hỏi cho con gái thì nhận được tin chủ tịch xã chỉ đạo người đến san lấp ao nên gia đình tôi mới tức tốc ra xem. Sau khi xã cẩu gỗ ngâm trong ao, một số cây gỗ bị gãy đôi, không có giá trị sử dụng được và một chiếc máy tời bị hư hỏng”.

Theo ông C., trước đó xã Thụy Lâm không có thông báo với gia đình về việc san lấp hay thu hồi đất mà chỉ có thông báo đề nghị các hộ dân dọn dẹp tài sản bên đường để đảm bảo thi công công trình tuyến đường lên đê. Việc chủ tịch xã chỉ đạo san lấp đất và gây hư hỏng tài sản nhưng đến nay vẫn không có lời giải thích chính đáng cũng như bồi thường thiệt hại khiến gia đình ông C. vô cùng bức xúc.

Trước sự việc này, PV đã có buổi làm việc trực tiếp tại UBND xã Thụy Lâm. Trả lời PV, ông Dương Văn Thính – Phó chủ tịch xã Thụy Lâm cho biết: “Chúng tôi không có thẩm quyền thu hồi đất và công trình tuyến đường từ Cầu Trắng lên đê không phải giải phóng mặt bằng. Nội dung phản ánh nhà ông C., chúng tôi đã trả lời nhiều lần trước, phần diện tích đất ông này cho là hoang hóa nhưng không có gì chứng minh, chỉ có giấy tờ viết tay mua lại của người khác. Vậy không thể nói là đất hoang hóa được. Diện tích đất này nằm trong quy hoạch của thành phố. Nếu ông C. cảm thấy xã làm sai thì có quyền kiện lên tòa án”.

Thắc mắc về vấn đề tại sao xã bất ngờ cưỡng chế thu hồi đất nhà ông Lê Đình C., vị Phó chủ tịch xã thông tin: “Trước hôm tổ chức cưỡng chế, chúng tôi đã làm văn bản, ra thông báo, kể cả biên bản vận động yêu cầu di chuyển. Thế nhưng ông C. không di chuyển, do đó, đơn vị thi công thực hiện ở tuyến đường ấy, người ta yêu cầu xã phối hợp chứ chúng tôi không thu hồi đất, chúng tôi không cưỡng chế mà phối hợp với đơn vị thi công. Chúng tôi chỉ bảo vệ thi công khi đơn vị thi công báo, đang làm đến đoạn đường này còn một số cây que, gỗ ngâm ở ao nên gạt ra.

Chúng tôi chỉ bảo vệ hiện trường, chúng tôi không chịu trách nhiệm về tài sản. Đơn vị thi công thực hiện theo quy định, kể cả trên đất tập thể không thuộc diện giải phóng mặt bằng, chúng tôi đang thi công mà ông lại để tài sản ra đấy: chúng tôi bảo vệ cho ông, không có đâu!”.

Qua câu trả lời của vị đại diện UBND xã Thụy Lâm, mặc dù lúc sau khẳng định chính quyền xã không hề cưỡng chế mà chỉ “bảo vệ thi công” nhưng lại gây thiệt hại tài sản của nhân dân mà không có lời giải thích. Trong khi hộ gia đình ông C. lại đang bận bịu lo việc tổ chức ăn hỏi cho con gái, không có mặt tại hiện trường nơi đơn vị thi công tiến hành làm đường ở thời điểm đó.

Hiện tại, giữa gia đình ông Lê Đình C. và chính quyền xã vẫn chưa có tiếng nói chung, một bên thì thiệt hại tài sản trên đất, một bên lại lờ đi trách nhiệm?

PV sẽ tiếp tục thông tin đến bạn đọc về vấn đề này.

PV

Nguồn CL&XH: http://conglyxahoi.net.vn/doi-song/ha-noi-thi-cong-duong-gay-thiet-hai-tai-san-cua-dan-ai-chiu-trach-nhiem-17505.html