Họa từ miệng mà ra

Bị cáo P. và đại diện hợp pháp trả lời HĐXX.

Tại phiên tòa, bị cáo P. thừa nhận hành vi cố ý gây thương tích gây ra cho anh Sinh đúng như nội dung cáo trạng VKSND H. Hải Lăng truy tố. Cụ thể, chiều 4-6-2018, sau khi xong việc thợ xây, P. có uống một ít bia với thanh niên trong xóm. Sau đó P. về nhà, trên đường đi, P. thấy anh Sinh đang ngồi ở quán sửa xe nên dừng lại hỏi thăm việc anh Sinh mới sắm chiếc máy cày Kubota. Khi nghe anh Sinh nói đã lái được máy cày, P. khen nhưng lại thách đố: “Ngon hè, rứa thì cá không, nếu mi de xe (lùi xe) được thì tau đưa mi một triệu đồng”. Anh Sinh vốn tính điềm đạm nên hỏi lại nhẹ nhàng “Mi gây tau à?”. Bất ngờ P. nóng nảy hét lên “Ngon thì vô nhà văn hóa chơi tay đôi”.

Nói xong, P. chạy xe về nhà cất rồi cuốc bộ quay lại tìm anh Sinh, trong túi quần có thủ theo con dao tự chế. Chạm mặt anh Sinh lần nữa nhưng không thấy anh này phản ứng lại nên P. tiếp tục thách thức: “Anh em tau ít, anh em mi đông chắc tau chấp mấy anh em bây”. Đến lúc này, anh Sinh không kìm nổi cơn giận dữ, túm lấy chiếc cân bàn của tiệm hàng gần đó xông tới P. nhưng được can ngăn. Bất ngờ, P. rút dao đi vòng ra phía sau và đâm một nhát vào sườn phải anh Sinh. Trong khi nạn nhân được đưa đi cấp cứu thì P. lên trình diện CAX. Nhát đâm của P. đã khiến anh Sinh bị tổn thương cơ thể là 26%.

Kể từ khi bị nạn, anh Sinh thường xuyên phải điều trị ở viện. Trước đây, anh Sinh cũng làm nghề thợ xây, sau đó gia đình dù khó khăn vẫn quyết tâm vay mượn để đầu tư chiếc máy cày mong thu nhập vững vàng hơn. “Chiếc máy cày mua 200 triệu đồng, chưa nhận thửa ruộng mô thì bị ri, phải chịu thiệt bán rẻ lại còn 160 triệu đồng. Nhưng lo lắng nhất là sức khỏe vẫn chưa biết khi mô ổn định”, anh Sinh lo lắng. Lại nói về gia đình P., nhà đông con, khó khăn trăm bề. P. là con thứ 3, bỏ học từ năm lớp 7, sau P. còn 3 đứa em nhỏ dại. Mẹ P. chỉ mới 42 tuổi nhưng cơ cực nên già sọm, cha P. (48 tuổi) cũng vất vả, lam lũ làm thuê ở đìa tôm. Sau khi con gây họa, cha mẹ P. đã phải thế chấp sổ đỏ cho ngân hàng vay 70 triệu đồng, mượn thêm 12 triệu đồng nhằm khắc phục cho phía bị hại theo thỏa thuận số tiền 82 triệu đồng.

Tại phiên tòa, phía người thân bị hại bất ngờ đề nghị hỗ trợ, bồi thường thêm 50 triệu đồng. Nghe xong đề nghị này, đại diện hợp pháp của bị cáo nói trong nghẹn ngào: “Thưa tòa, nhà tui chừ bó tay rồi, không biết chạy vạy mô ra có thêm số tiền đó nữa”. Trong khi mẹ nấc nghẹn, P. chỉ biết cúi đầu để giấu đi nỗi hối hận. HĐXX cũng đề nghị phía bị hại cung cấp thêm tài liệu, giấy tờ chứng minh cho các khoản vừa đề nghị bồi thường thêm.

Thời gian nghị án diễn ra trong nặng nề với người chờ đợi khi trước đó VKS đã đề nghị mức án 6 đến 9 tháng tù đối với P. Đây là mức nhẹ, dưới khung hình phạt nhưng chị Hạnh lẫn người nhà vẫn lo cho P. Xét toàn diện vụ án, diễn biến tại phiên tòa, HĐXX nhận thấy không có cơ sở để chấp nhận đề nghị bồi thường thêm 50 triệu đồng, áp dụng các tình tiết giảm nhẹ theo luật định đối với bị cáo như thành khẩn, hối hận, khắc phục bồi thường, phạm tội khi chưa thành niên... Tòa tuyên P. 6 tháng tù.

BẢO HÀ