Hoãn xử phúc thẩm vụ bé trai lớp 1 Trường Gateway tử vong trên ô tô đưa đón

Cụ thể, theo thông báo của tòa án, bố mẹ nạn nhân, một số nhân chứng, người liên quan và giám định viên vắng mặt tại phiên tòa. Ngoài ra, hai luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Bích Quy cũng có đơn xin hoãn phiên tòa. Bản thân bị cáo Quy cũng đề nghị hoãn phiên tòa để chờ sự tham gia bào chữa của luật sư.

Tại phiên phúc thẩm, đại diện VKSND TP Hà Nội cho rằng phiên tòa vắng nhiều luật sư, nhân chứng, giám định viên là những người rất quan trọng trong vụ án. Do đó, để đảm bảo tính khách quan và quyền lợi của các bên, Viện kiểm sát đề nghị HĐXX hoãn phiên tòa. Và rồi sau khi hội ý, HĐXX quyết định hoãn xét xử phúc thẩm vụ án. Thời gian mở lại phiên tòa này sẽ được tòa án thông báo sau.

Các bị cáo trong vụ bé trai lớp 1 tử vong bị đưa ra tòa phúc thẩm.

Trước đó, trong 2 ngày 14 và 15-1, TAND quận Cầu Giấy (Hà Nội) đã mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án bé trai lớp 1, Trường Tiểu học Gateway (thuộc Trường phổ thông liên cấp Gateway) tử vong trên xe đưa đón.

Cấp sơ thẩm đã xử phạt bị cáo Nguyễn Bích Quy (SN 1964, nhân viên giám sát trên xe của Công ty TNHH Vận tải và du lịch Ngân Hà) 24 tháng tù; Doãn Quý Phiến (SN 1966, lái xe ô tô đưa đón học sinh Trường Tiểu học Gateway) 15 tháng tù cùng về tội “Vô ý làm chết người”, theo quy định tại Điều 128 - Bộ luật Hình sự năm 2015.

Liên quan, bị cáo Nguyễn Thị Thủy (SN 1990, giáo viên chủ nhiệm lớp 1 Tokyo, Trường Tiểu học Gateway) cũng bị cấp sơ thẩm tuyên phạt 12 tháng tù về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”, theo quy định tại Điều 360 - Bộ luật Hình sự năm 2015. Ngoài án phạt tù, bị cáo Thủy còn bị cấm đảm nhiệm chức vụ giáo viên trong thời hạn 1 năm.

Bị hại trong vụ án là cháu Lê Hoàng L. (sinh ngày 13-6-2013, trú tại phố Trung Hòa, quận Cầu Giấy, Hà Nội) - học sinh lớp 1 Tokyo, Trường Tiểu học Gateway, thuộc Trường phổ thông liên cấp Gateway.

Bản án sơ thẩm nhận định, đây là vụ án không có đồng phạm song hành vi độc lập của 3 bị cáo đã khiến cháu Lê Hoàng L. tử vong do bị bỏ quên trên xe đưa đón.

Sau bản án sơ thẩm, cả 3 bị cáo trong vụ án đều kháng cáo. Bị cáo Nguyễn Bích Quy kháng cáo cho rằng mình không phạm tội “Vô ý làm chết người” và nêu ra 10 lý do kháng cáo. Bị cáo Quy cho biết việc bị cáo nhận làm công việc đưa đón học sinh với Công ty TNHH Vận tải và du lịch Ngân Hà nhưng lại không có hợp đồng hay được tập huấn gì. Bị cáo mới đi làm từ ngày 5-8-2019 thì sang ngày 6-8-2019 xảy ra sự việc cháu Lê Hoàng L. bị tử vong.

Khi bị cáo Quy đưa học sinh đến trường không có giáo viên hay cán bộ nhà trường nào đứng ra điểm danh giao nhận. Bị cáo Quy cho rằng bị cáo Doãn Quý Phiến mới là người chốt cửa cuối cùng và thời điểm bị cáo Quy đóng cửa xe thì cháu L. chưa chết.

Bị cáo Quy còn đề nghị làm rõ các tình tiết như ai là người thay áo cho cháu L., rèm cửa ô tô sáng mở mà chiều lại đóng, quả bóng bay trên xe có đúng là của học sinh mang lên từ hôm trước không...

Trong đơn kháng cáo, bị cáo Doãn Quý Phiến đề nghị xem xét lại tội danh và hình phạt đối với bị cáo. Bị cáo Nguyễn Thị Thủy kháng cáo vì cho rằng mức hình phạt mà bản án sơ thẩm đã tuyên là quá nặng đối với bị cáo. Bị cáo Thủy mong muốn Tòa cấp phúc thẩm xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo để bị cáo sớm có cơ hội được trở lại làm việc, chuộc lại lỗi lầm.

Ngoài 3 bị cáo kháng cáo, người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án này là Công ty TNHH Vận tải và du lịch Ngân Hà (Công ty Ngân Hà) cũng làm đơn kháng cáo đề nghị Tòa cấp phúc thẩm xem xét lại mức bồi thường dân sự.

Công ty Ngân Hà cho rằng việc Tòa cấp sơ thẩm tuyên buộc doanh nghiệp phải chịu trách nhiệm bồi thường 249 triệu đồng cho gia đình bị hại thay cho cả bị cáo Nguyễn Bích Quy và bị cáo Doãn Quý Phiến là không đúng quy định của pháp luật.

Lâm Vinh