Lập luận của các luật sư bào chữa cho ông Nguyễn Hữu Tín

Phòng xét xử các bị cáo.

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hữu Tín, luật sư Trần Minh Hải cho rằng mức án đề nghị với thân chủ ông là quá nặng, mong HĐXX xem xét bản chất sự việc. Theo luật sư, đã có một “khoảng trống” pháp luật giữa việc quản lý đất đai và công tác an ninh tình báo.

Cũng theo luật sư Hải, việc làm của ông Tín không làm mất đi quyền sở hữu của nhà nước đối với khu đất. Do vậy, luật sư không đồng ý với VKS khi cho rằng hành vi của ông Tín đã làm nhà nước đến thời điểm này vẫn chưa thu được 802 tỷ đồng giá trị quyền sử dụng đất.

Luật sư Hải cũng lập luận việc cáo trạng xác định thân chủ mình là chủ mưu là chưa phù hợp. Theo luật sư này, ông Tín là người ký các văn bản dựa trên tham mưu của các sở ngành và đề nghị của Bộ Công an.

Cùng bảo vệ cho bị cáo Tín, luật Nguyễn Thị Huyền Trang phân tích, trong sự việc này ông Tín đã nhận thức rằng cần áp dụng văn bản pháp luật đặc thù (vì giao đất cho công ty bình phong của Bộ Công an) thay vì Luật Đất đai.

Nữ luật sư cũng cho rằng có “lỗ hổng” trong hoạt động của Ủy ban. Bởi khi nhận được các văn bản của Bộ Công an, ông Tín đã gửi tới các Sở, ngành yêu cầu tham mưu, nhưng kết quả không có văn bản nào cho biết nếu ông thực hiện theo các công văn đó thì sẽ xảy ra hậu quả.

Bào chữa cho bị cáo Đào Anh Kiệt, luật sư Nguyễn Thành Công cho rằng cơ sở buộc tội của VKS là chưa đầy đủ, thậm chí có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm. Luật sư này khẳng định cựu Giám đốc Sở TN&MT không có mục đích vụ lợi.

Theo luật sư Công, trong vụ án này, có cơ sở để xác định các bị cáo - vào thời điểm xảy ra sự việc đã nhận thức và hỗ trợ đúng đối tượng (Công ty Bắc Nam 79) trong việc chuyển đổi quyền thuê đất nhằm hỗ trợ cho hoạt động an ninh, phục vụ làm kinh tế ngành cho Bộ Công an.

Đưa ra nhiều lập luận, luật sư Công đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhằm làm rõ bị cáo Kiệt “có hành vi phạm tội xảy ra hay không”.

Ngày 28, 29/12 tòa tạm nghỉ và sẽ bắt đầu lại phần tranh luận vào ngày 30/12.

Trước đó tại phần luận tội, VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Tín và Kiệt mức án từ 7-8 năm tù. Các bị cáo Trương Văn Út (cựu Phó trưởng phòng Quản lý đất, Sở TN&MT TP.HCM), Lê Văn Thanh (nguyên Phó chánh Văn phòng UBND TP.HCM) từ 5-6 năm tù. Bị cáo Nguyễn Thanh Chương (nguyên Trưởng phòng Đô thị, Văn Phòng UBND TP.HCM) từ 4-5 năm tù cùng về tội "Vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà nước gây thất thoát lãng phí".

Phong Vũ