Luật sư không đồng tình với đề nghị mức án cho Hoàng Thị Hồng Tứ

Gốc
Hoàng Thị Hồng Tứ ký duyệt, chỉ đạo để Giang thực hiện 721 hợp đồng, vai trò như thế mà một bên bị đề nghị 30-36 tháng tù giam, một bên 8-9 năm tù giam.

Ngày 15/9, phiên tòa xét xử đại án kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank) tiếp tục với phần bào chữa của các luật sư.

Luật sư Vũ Gia Trưởng – bào chữa cho bị cáo Phạm Hoàng Giang – cựu TGĐ Công ty BSC, cho rằng bản luận tội của VKS vẫn chưa làm thỏa mãn người nghe. Luật sư không đồng tình với quan điểm của cơ quan công tố, đặc biệt là đề nghị của VKS mức án 8-9 năm tù giam đối với tiến sỹ luật.

Quan điểm của LS đưa ra là Phạm Hoàng Giang không phạm tội Lạm dụng chức vụ quyền hạn chiếm đoạt tài sản.

Luật sư không đồng tình với đề nghị mức án cho Hoàng Thị Hồng Tứ - Ảnh 1

Bị cáo Hoàng Thị Hồng Tứ tại phiên tòa 

Theo luật sư, tiến sỹ luật không phải là đồng phạm của Hà Văn Thắm – cựu Chủ tịch HĐQT Oceanbank và Nguyễn Xuân Sơn – cựu TGĐ Oceanbank với vai trò giúp sức trong triển khai thu phí hợp đồng dịch vụ, hợp đồng mua bán tài sản với khách hàng thu phí gần 69 tỷ đồng để Sơn chiếm đoạt.

Tại bản luận tội của VKS, cho biết trong thời gian Giang làm giám đốc, Công ty BSC đã ký hơn 721 hợp đồng dịch vụ khống, thu gần 69 tỷ đồng và đưa cho Sơn sử dụng theo yêu cầu. Với vai trò này, Phạm Hoàng Giang là người giúp sức cho hành vi chiếm đoạt của Nguyễn Xuân Sơn.

Luật sư Vũ Gia Trưởng cho hay, căn cứ vào hồ sơ, lời khai của các bị cáo thể hiện không thấy Giang có bất kỳ sự bàn bạc, tiếp nhận ý chí của Hà Văn Thắm và Nguyễn Xuân Sơn.

Tại phiên tòa, Hà Văn Thắm đã trình bày: “Thắm không bao giờ chỉ đạo, bàn bạc với Nguyễn Văn Hoàn và Giang”.

Trong lời khai của Hoàng Thị Hồng Tứ - cựu Chủ tịch Công ty BCS, hồ sơ, hợp đồng lao động, đặc biệt hợp đồng thu phí do Giang soạn sẵn đưa cho Tứ ký. Và Tứ chỉ là người ký hộ.

“Tại sao Tứ biết được điều này, đây cũng là vấn đề mà Tứ không trả lời được”, luật sư phân tích.

Trước khi vào Công ty BSC, Giang đã nghiên cứu thì biết BSC được thành lập và hoạt động bất hợp pháp, tiến sỹ luật chỉ là người làm thuê, làm theo hợp đồng lao động, không thể biết và không buộc phải biết.

Theo luật sư, Giang không có hành vi chiếm đoạt tài sản. Lời khai của các bị cáo thể hiện không có sự chia chác nào với Giang cả. Lý do gì, động cơ nào Giang biết sai mà vẫn làm.

“Bên cạnh đó, Giang là tiến sỹ luật học mà ngồi ký hợp đồng khống thì tôi cho rằng, đó là một người không bình thường”, luật sư Trưởng nêu.

Ngoài ra, ông Trường còn trình bày, đó là việc xác định vai trò của Giang. “Hành vi của Giang là có sai phạm. Ngay từ khi tiếp cận hồ sơ vụ án, tôi cũng đã nói với cán bộ điều tra và Giang rất khách quan là có sai phạm trong quản lý rồi. Giang cũng công nhận điều đó, nhưng Giang băn khoăn là bị quy buộc tội lạm dụng không thỏa đáng”.

Tiếp lời, luật sư Trưởng cho hay: “Chúng tôi không so sánh, Giang chỉ là người làm công, còn một số bị cáo khác, cụ thể là bị cáo Hoàng Thị Hồng Tứ đã ký duyệt để Giang thực hiện 721 hợp đồng, chỉ đạo trực tiếp Giang, vai trò như thế mà một bên bị đề nghị 30-36 tháng tù giam, còn Giang bị đề nghị 8-9 năm tù giam”.

Đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự với giám đốc chi nhánh

Luật sư Chu Thị Trang Vân – bào chữa cho bị cáo Trần Anh Thiết – cựu Giám đốc Oceanbank Chi nhánh Hà Nội nêu quan điểm đồng tình với phần luận tội VKS đối với các cựu giám đốc chi nhánh, phòng giao dịch là “thấu tình đạt lý”.

Theo luật sư, bị cáo Thiết không có “hành động nào” – không chỉ đạo, không nhận tiền trực tiếp. Sự tiếp nhận vị trí của mình tại chi nhánh Hà Nội việc chi lãi ngoài đã được diễn ra.

Luật sư không đồng tình với đề nghị mức án cho Hoàng Thị Hồng Tứ - Ảnh 2

Luật sư Chu Thị Trang Vân bào chữa cho bị cáo Thiết.

Bị cáo cũng ý thức việc chủ động gặp khách hàng thu hồi tiền cũng như lấy tiền cá nhân để nộp tài khoản của cơ quan điều tra vào thời điểm trước khi khởi tố bị can. Luật sư đặt vấn đề, trường hợp của bị cáo Thiết có đáng bị xử lý hình sự hay không? Theo luật sư, căn cứ vào hướng dẫn về bộ luật mới, áp dụng các tình tiết có lợi cho bị can bị cáo để miễn truy cứu trách nhiệm hình sự cho Nguyễn Anh Thiết. Bị cáo Thiết bị cáo buộc tội Cố ý làm trái, bị đề nghị mức án 24-30 tháng tù treo.

Bào chữa cho bị cáo Nguyễn Xuân Thắng -  cựu Phó giám đốc Khối Khách hàng lớn và đối tác chiến lược Oceanbank, đồng thời là em họ của bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, luật sư Bùi Phương Lan cho rằng, Thắng không nhận thức được tiền chuyển cho Nguyễn Xuân Sơn là tiền chi lãi ngoài.

Đến khi bị bắt giam, được cán bộ điều tra giáo dục, bị cáo Thắng mới nhận thức được tiền mang đến cho anh họ để chi chăm sóc khách hàng. Bị cáo Thắng cũng đã rất thành khẩn khai báo, đồng thời rất tích cực phối hợp với cơ quan điều tra để nhanh chóng làm sáng tỏ vụ án. Từ lập luận của mình, nữ luật sư đề nghị HĐXX xem xét mức án thấp nhất đối với bị cáo.

Luật sư Chu Mạnh Cường, cùng bào chữa cho Thắng đồng tình với quan điểm của VKS về mặt tội danh nhưng khung hình phạt của bị cáo là chưa hợp lý vì việc xác định thiệt hại hơn 1.576 tỷ ở Oceanbank có phần mang tính áp đặt, chưa thỏa đáng.

Luật sư Cường nêu một số tình tiết giảm nhẹ và đề nghị tuyên bị cáo bằng thời hạn tạm giam./.

Việt Đức/VOV.VN

Tin nóng

Tin mới