Luật sư: Ông Nguyễn Quang Tuấn ở thế 'tiến thoái lưỡng nam'

Ông Nguyễn Quang Tuấn - cựu Giám đốc Bệnh viện Tim Hà Nội

Sáng 18/4, sau khi đại diện VKS luận tội 12 bị cáo trong vụ sai phạm về đấu thầu tại Bệnh viện Tim Hà Nội, HĐXX dành gần một giờ để ông Nguyễn Quang Tuấn, cựu Giám đốc Bệnh viện và nhóm luật sư bào chữa trình bày quan điểm.

Bào chữa cho ông Tuấn, 2 luật sư Bùi Đình Ứng và Bùi Thanh Thương cho rằng không phải ngẫu nhiên ông Nguyễn Quang Tuấn đồng ý cho 2 doanh nghiệp trên gửi vật tư để bệnh viện sử dụng trước, rồi hợp thức hồ sơ đấu thầu sau.

Theo luật sư, Hoàng Nga và Kim Hòa Phát là khách hàng truyền thống, nhiều năm cung cấp vật tư y tế cho bệnh viện. Trong đó, Công ty Hoàng Nga cung cấp vật tư cho Bệnh viện Tim Hà Nội từ năm 2009. Năm 2012, ông Tuấn về làm giám đốc bệnh viện rồi tiếp tục hợp tác với doanh nghiệp này.

Đối với mức giá vật tư, 2 doanh nghiệp đưa ra đơn giá hợp lý, thậm chí nếu so với giá các vật tư, hóa chất cùng loại của các bệnh viện khác thì có phần còn rẻ hơn.

Bên cạnh đó, người bào chữa cho ông Tuấn nhìn nhận ông Tuấn và các bị cáo tổ chức gói thầu theo hình thức chỉ định rút gọn là sai nhưng việc này xuất phát từ nhiều nguyên nhân như kiến thức pháp luật về lĩnh vực đấu thầu còn yếu kém, hoặc do tính chất cấp bách cần có vật tư, thiết bị để khám chữa bệnh trong khi kết quả đấu thầu tập trung của UBND TP Hà Nội chưa triển khai.

"Kiến thức pháp luật về lĩnh vực đấu thầu yếu kém là lỗi chủ quan khá phổ biến trong thời điểm đó, không chỉ đối với Bệnh viện Tim Hà Nội mà còn xảy ra ở nhiều bệnh viện khác trên cả nước", luật sư đưa ra quan điểm.

Bên cạnh đó, theo luật sư Bùi Đình Ứng, các quy định của pháp luật về đấu thầu còn nhiều bất cập, không phù hợp với thực tiễn. “Việc sửa đổi Luật Đấu thầu trong thời gian qua là minh chứng cho điều này.” – luật sư Ứng nói.

Đối với cáo buộc ông Tuấn vi phạm trong việc chỉ định thầu rút gọn 4 gói thầu mua sắm vật tư, hóa chất năm 2017, luật sư bào chữa nhận định thân chủ ở thế "tiến thoái lưỡng nan" trong thời điểm đó.

Năm 2017, công tác khám chữa bệnh của bệnh viện gặp khó khăn vì vật tư, hóa chất đã hết, trong khi kết quả đấu thầu tập trung của UBND TP chưa có. Sau đó bệnh viện liên tục báo cáo các cấp quản lý về việc thiếu vật tư, hóa chất trầm trọng và đề nghị được mua sắm khẩn cấp.

Ông cho rằng bệnh viện xin được mua sắm khẩn cấp theo hình thức chỉ định thầu rút gọn là cấp thiết, là có thật, không phải lý do để hợp thức việc thanh toán vật tư, hóa chất đã mượn trước như cáo buộc của VKS.

“Việc ông Nguyễn Quang Tuấn vi phạm các quy định về đấu thầu cũng là bởi bị cáo nóng vội, sợ hết vật tư, thiết bị để cứu chữa cho bệnh nhân. Nếu như cứ cứng nhắc chờ kết quả đấu thầu tập trung thì sẽ lấy đâu ra trang thiết bị để cứu chữa cho bệnh nhân…” – luật sư Ứng nói.

Luật sư cho rằng ông Tuấn và các bị cáo trong bệnh viện không có thỏa thuận ăn chia với doanh nghiệp. Số tiền 230 triệu ông Tuấn nhận trong dịp Tết Nguyên đán, luật sư lập luận đây là quan hệ đối ngoại, không phải lợi ích vật chất để doanh nghiệp trúng thầu.

Cũng bào chữa cho ông Tuấn, luật sư Bùi Thanh Thương đưa ra nhiều tình tiết để làm căn cứ giảm nhẹ hình phạt cho thân chủ, như việc ông Tuấn có nhiều thành tích trong công tác, là giáo sư, tiến sĩ đầu ngành tim mạch Việt Nam. Quá trình công tác, ông Tuấn được tặng thưởng nhiều huân chương, bằng khen, giải thưởng...

Trước khi diễn ra phiên tòa, đại diện cho tập thể, Đảng ủy, Công đoàn nhiều tổ chức, đơn vị đã có đơn, thư gửi đến các Cơ quan tố tụng xin khoan hồng đối với bị cáo Nguyễn Quang Tuấn.

Các đơn vị này gồm: Bệnh viện Bạch Mai; Bệnh viện Tim Hà Nội; Hội Tim mạch Hà Nội; Hội can thiệp tim mạch Việt Nam; Phân hội tim mạch can thiệp Việt Nam; Ban công tác Đại biểu thuộc Ủy ban Thường vụ Quốc Hội và nhiều đơn thư của nhân bệnh nhân khác.

Minh Dương