Nguyên Tổng giám đốc Navibank nhận án 13 năm tù

HĐXX tuyên án 10 lãnh đạo Navibank - Ảnh: Huyền Trâm.

Chiều nay 19/3, Hội đồng xét xử (HĐXX) tuyên án vụ “cố ý làm trái quy định Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, xảy ra tại Ngân hàng TMCP Nam Việt (Navibank), gây thiệt hại ngân hàng này 200 tỷ đồng, sau hơn nửa tháng xét xử.

10 bị cáo bị đưa ra xét xử trong vụ án gồm Lê Quang Trí (nguyên Tổng giám đốc Navibank), Cao Kim Sơn Cương, Nguyễn Giang Nam, Nguyễn Hồng Sơn (cùng nguyên Phó Tổng giám đốc), Trần Thanh Bình (nguyên Trưởng Phòng quan hệ khách hàng), Phạm Thị Thu Hiền (nguyên Trưởng Phòng pháp chế), Nguyễn Ngọc Oanh (nguyên Trưởng Phòng quản lý rủi ro), Đinh Thị Đoan Trang (nguyên Trưởng Phòng dịch vụ khách hàng), Đoàn Đăng Luật (nguyên Trưởng Phòng kinh doanh tiền tệ), Huỳnh Vĩnh Phát (nguyên Trưởng Phòng kế toán).

Trước khi tuyên án, HĐXX tóm tắt lời khai của các bị cáo và những người liên quan.

Tại tòa, bị cáo Đoàn Đăng Luật cho rằng bị cáo không phải là người đứng ra thỏa thuận lãi suất với bị án Võ Anh Tuấn, nguyên cán bộ Vietinbank CN Nhà Bè. Bị cáo chỉ tiếp nhận thông tin Võ Anh Tuấn huy động tiền gửi và lãi suất tiền gửi đồng thời báo cáo nhiều nội dung khác trong cuộc họp Hội đồng Alco. Sau đó bị cáo cũng không phải là người chỉ đạo thực hiện cho nhân viên Navibank vay vốn để gửi tiền vào Vietinbank như cáo trạng xác định. Các hồ sơ vay vốn hoàn toàn đúng quy trình. Bị cáo không biết Huyền Như mà chỉ trao đổi với Tuấn. Bị cáo có tiếp nhận lãi suất ngoài từ Trần Thị Tố Quyên tại trụ sở Navibank nhưng khi đó Quyên là do Tuấn giới thiệu là nhân viên Vietinbank CN Nhà Bè.

Bị cáo Lê Quang Trí trình bày bị cáo được bị cáo Luật báo cáo được Vietinbank CN Nhà Bè huy động tiền gửi trả lãi suất ngoài hợp đồng nhưng bị cáo khẳng định các hợp đồng cho các nhân viên Navibank vay là có tài sản thế chấp bằng các hợp đồng tiền gửi tại Vietinbank là hoàn toàn đúng quy định.

Bị án Võ Anh Tuấn khai nhiều trường hợp Luật liên hệ với bị án để gửi tiền và đề nghị mức lãi suất trả ngoài hợp đồng.

Bị cáo Huỳnh Vĩnh Phát trình bày bị cáo là Trưởng phòng kế toán, thành viên Hội đồng Alco. Bị cáo có biết về chủ trương cho nhân viên vay tiền để gửi vào Vietinbank. Tiền lãi suất ngoài trả vào tài khoản của bị cáo thì bị cáo đã chuyển vào phòng ngân quỹ để hạch toán các khoản lãi của các hợp đồng vay của các nhân viên tại Navibank.

Bị cáo Nguyễn Ngọc Oanh trình bày không biết chủ trương cho nhân viên vay tiền để gửi vào Vietinbank là sai sau này mới biết và bị cáo không hưởng lợi gì từ việc này mà chỉ vì lợi ích của ngân hàng. Về hợp đồng vay bị cao cũng không xem xét kỹ do thời điểm đó mẹ bị cáo bị bệnh nan y nên bị cáo vào viện chăm sóc mẹ.

Bị cáo Đinh Thị Đoan Trang trình bày bị cáo là thành viên Hội đồng tín dụng không phải thành viên Hội đồng Alco. Bị cáo ký vào biên bản họp Hội đồng tín dụng thông qua các hợp đồng vay vốn của các nhân viên Navibank vì các hồ sơ này đầy đủ đúng quy định, đem lại lợi ích cho ngân hàng, bị cáo không lường trước được hậu quả vì nghĩ tiền đã chuyển vào tài khoản không thể mất được.

Bị cáo Phạm Thị Thu Hiền cho rằng mình bị oan, không phải là thành viên Hội đồng Alco, không tham gia họp nên cũng không biết bất cứ chủ trương nào của Hội đồng Alco. Bị cáo thừa nhận có ký vào biên bản họp Hội đồng tín dụng nhưng theo phân công bị cáo chỉ kiểm tra pháp lý của hồ sơ vay vốn của khách hàng, nhận thấy hồ sơ hợp lệ bị cáo ký vào biên bản họp hội đồng tín dụng chứ bị cáo không trực tiếp giải ngân như kết luận điều tra và cáo trạng truy tố.

Bị cáo Trần Thanh Bình trình bày các hồ sơ vay vốn là do các Phòng quan hệ khách hàng trình lên chứ không phải do bị cáo soạn và trình như kết luận điều tra và cáo trạng xác định. Bị cáo thừa nhận có biết chủ trương Hội đồng Alco cho nhân viên đứng tên gửi tiền vào Vietinbank và có ký vào biên bản họp Hội đồng tín dụng. Bị cáo biết các khoản lãi trả ngoài hợp đồng.

Bị cáo Nguyên Hồng Sơn trình vày tại thời điểm họp Hội đồng tín dụng, hợp đồng tiền gửi làm tài sản đảm bảo đã được ký với Vietinbank nhưng tiền chưa được chuyển vào tài khoản. Tuy nhiên có quy định về tài sản đảm bảo được hình thành trong tương lai trong trường hợp này hợp đồng được ký cùng một ngày. Bị cáo biết về khoản lãi suất ngoài hợp đồng được phổ biến trong cuộc họp do bị cáo Luật nêu ra. Theo bị cáo khoản lãi suất ngoài hợp đồng hoàn toàn có khả năng đảm bảo cho hợp đồng tín dụng tại Navibank. Bị cáo xác định các nhân viên Navibank không đi vay tiền và không có trách nhiệm hoàn trả trong trường hợp này mà đây là do chủ trương của Hội đồng Alco từ thời điểm tháng 10/2010. Bị cáo cho rằng số tiền 200 tỷ chưa được thu hồi nhưng hiện vẫn nằm trên các tài khoản của Vietinbank và việc Huyền Như lừa đảo chiếm đoạt là lừa đảo Vietinbank chứ không phải lừa đảo chủ tài khoản là các nhân viên Navibank.

Bị cáo Nguyễn Giang Nam trình bày bị cáo cho rằng mình bị oan. Theo bị cáo thấy các nhân viên Navibank vay đều đúng quy định, không thấy mình có sai sót gì trong phê duyệt tín dụng này.

Bị cáo Cao Kim Sơn Cương trình bày mình bị oan, bị cáo không phải là nguyên nhân dẫn đến thất thoát số tiền 200 tỷ. Các trường hợp cấp tín dụng thường có họp hội đồng tín dụng, lãi suất của các hợp đồng phù hợp với lãi suất thị trường thời điểm đó, bị cáo không nhớ rõ là bao nhiêu, bị cáo không thấy mình có sai sót.

Bị án Huyền Như tại tòa giữ nguyên lời khai của mình trong quá trình điều tra. Khi tiền chuyển từ Navibank vào Vietinbank bị án đã dùng các lệnh chi do chính bị án lập để chuyển tiền trả vào các tài khoản bị án vay và lập các sổ tiết kiệm để thế chấp vay tiền ở Vietinbank. Bị án có dùng nguồn tiền khác để trả vào các tài khoản tất toán các khoản vay của Navibank trước khi ký lại các hợp đồng tiền gửi giữa Navibank với Vietinbank CN TP.HCM số tiền 1.543 tỷ đồng trước đó đã được điều chuyển đi trả nợ cá nhân của bị án.

Ông Nguyễn Hồng Hà khai nhận, bị cáo Trần Thanh Bình liên hệ nhờ ông ký hợp đồng vay 200 tỷ và ký các hợp đồng chuyển nhượng, các biên bản giao 200 tỷ cho 4 nhân viên Navibank để các nhân viên này tất toán các chứng từ. Thực tế đây là các hợp đồng khống, ông Hà không hưởng lợi gì.

Lê Thị Thủy Tiên, Huỳnh Linh Chi, Lê Thị Thu Hương, Nguyễn Cao Thùy Anh khai nhận, là nhân viên ngân hàng Navibank, không có nhu cầu vay vốn và làm theo chỉ đạo của Đoàn Đăng Luật. Các nhân viên này không hưởng lợi, không nhận lãi suất ngoài và chỉ 1 lần đến mở tài khoản tại Vietinbank Phòng GD Điện Biên Phủ.

Đại diện Navibank có ý kiến số tiền 200 tỷ đang ở Vietinbank nên yêu cầu Vietinbank trả lại số tiền này.

HĐXX nhận định về hành vi của cơ quan điều tra trong quá trình thực hiện điều tra là đúng. Việc ép cung không có căn cứ, các bị cáo đều tại ngoại, có viết tường trình đúng quy định pháp luật.

Tuy nhiên việc VKS không đưa các tài liệu như sao kê, bản án phúc thẩm số 02... liên quan đến số tiền chiếm đoạt tại Navibank, dẫn đến thiếu tính xác thực nhưng HĐXX xét thấy điều này không ảnh hưởng đến tính chất của vụ án. Các bản án này đã có hiệu lực không bị kháng nghị.

Việc triệu tập điều tra viên, chủ tọa là không có căn cứ, bản án đã có hiệu lực pháp luật.

Các bị cáo đã bất chấp lập các hợp đồng giả cách nhằm hưởng lãi suất cao và bị Huyền Như lừa. Navibank đã hưởng lợi số tiền hơn 24,1 tỷ đồng nhờ lãi suất ngoài. Tài sản đảm bảo không cân đối với số tiền cho vay, không phù hợp với luật TCTD 2010, thông tư số 02.

Theo HĐXX, các bị cáo đã phạm vào tội Cố ý làm trái quy định Nhà nước, gây hậu quả nghiêm trọng. Quan điểm của các bị cáo, luật sư về việc không phạm tội là không có căn cứ. Các bị cáo là đều người có chức vụ, không thuộc trường hợp đặc biệt.

HĐXX xét thấy, các bị cáo không vì tư lợi cá nhân nhưng đối với đề nghị cho các bị cáo không cách ly với xã hội, hưởng án treo là không thể chấp nhận.

Theo đó, HĐXX tuyên bị cáo Lê Quang Trí 13 năm tù; bị cáo Đoàn Đăng Luật 11 năm tù; bị cáo Cao Kim Sơn Cương 12 năm tù; bị cáo Nguyễn Hồng Sơn 12 năm tù; bị cáo Nguyễn Giang Nam 12 năm tù; bị cáo Trần Thanh Bình 10 năm tù; bị cáo Đinh Thị Đoan Trang 7 năm tù; bị cáo Nguyễn Ngọc Oanh 7 năm tù; bị cáo Phạm Thị Thu Hiền 7 năm tù.

HĐXX tuyên buộc Ngân hàng Navibank phải nộp 24,3 tỷ đồng lãi suất ngoài để tịch thu ngân sách nhà nước.

HĐXX kiến nghị Cơ quan cảnh sát điều tra tiếp tục làm rõ nhân viên Vietinbank có hay không giúp sức cho Huyền Như chiếm đoạt tiền của Navibank.

HUYỀN TRÂM