Nhiều tình tiết chưa được làm rõ

Tranh chấp vì đâu?

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số 04/2018/QĐXXST-TCDS ngày 13/3/2018 của TAND huyện Mộc Châu thì phiên tòa sơ thẩm được mở vào sáng ngày 20/3/2018. Tuy nhiên phiên tòa bị tạm hoãn và mở lại vào ngày 5/4/2018. Theo trình bày của nguyên đơn - bà Nguyễn Thị Thùy: Năm 2000, bà mua lại một mảnh đất của ông Nguyễn Văn Thái tại Tiểu khu 84/85, thị trấn Nông trường Mộc Châu. Khi nhận chuyển nhượng, trên đất đã có 1 cái chuồng lợn và có bờ rào cây cúc tần thẳng liền với bờ rào gia đình ông, bà The – Vũ. Ngày 12/12/2005, bà Thùy được UBND huyện Mộc Châu cấp Giấy CNQSD đất số H00369, vị trí thửa đất số 03982.51.59, tờ bản đồ số 51, diện tích đất ở là 144m2. Nguyên đơn cho biết, trong khoảng thời gian từ năm 2001 đến nay, gia đình ông bà Chính – Gái (gia đình ông Chính - PV) đã nhiều lần lấn đất, cuốc bờ rào giữa hai nhà, dẫn đến làm đổ bờ rào. Khi bà Thùy xây tường rào dịch vào phần đất nhà mình thì gia đình ông Chính lại tiếp tục lấy máy đào móc chân tường bờ rào. Hiện nay gia đình bà bị lấn chiếm khoảng 2m chiều rộng (tương đương khoảng 25m2 đất).

Ngoài ra, gia đình ông bà Thành - Bông (gia đình ông Thành - PV) cũng lấn chiếm 4m2 đất của gia đình bà. Sau khi phát hiện gia đình ông Chính và gia đình ông Thành lấn chiếm đất, bà Thùy đã có đơn đề nghị ban lãnh đạo tiểu khu 84/85 và UBND thị trấn Nông trường Mộc Châu xem xét, giải quyết. Sau đó, UBND thị trấn Nông trường Mộc Châu đã tiến hành hòa giải giữa các gia đình nhưng không thành.

Ông Chính chỉ rõ vị trí tranh chấp đất giữa hai gia đình.

Bà Nguyễn Thị Thùy đã nộp đơn khởi kiện cho TAND huyện Mộc Châu, đề nghị giải quyết việc bị hai gia đình lấn chiếm đất. Tuy nhiên, tại phiên tòa, bà Nguyễn Thị Thùy xin rút phần yêu cầu khởi kiện đối với bị đơn - ông Nguyễn Duy Thành và bà Nguyễn Thị Bông.

Phía bị đơn - bà Ngô Thị Gái và ông Đặng Văn Chính trình bày: năm 1982 gia đình mua lại đất của ông Nguyễn Công Uẩn tại tiểu khu 84/85, thị trấn Nông trường Mộc Châu, huyện Mộc Châu. Gia đình ông Chính đã bỏ đất vườn ra làm ngõ đi vào từ năm 1986 (trước kia ngõ đi giáp ranh với gia đình ông Nguyễn Văn Thái). Năm 2000, ông Thái đã chuyển nhượng lại phần đất gia đình ông đang sử dụng cho bà Nguyễn Thị Thùy.

Theo đó, các hộ đều có bờ rào, ranh giới rõ ràng (bờ rào cúc tần và chuồng lợn). Vào tháng 8/2017, bà Thùy đã ký giáp ranh cho gia đình ông Chính để làm thủ tục xin cấp Giấy CNQSD đất. Hiện nay, gia đình ông Chính đã làm thủ tục, hồ sơ và chờ cấp Giấy CNQSD đất.

Bị đơn trình bày tiếp: việc bà Thùy cho rằng gia đình ông Chính lấn chiếm đất đã được chính quyền tiểu khu 84/85 và UBND thị trấn Nông Trường Mộc Châu hòa giải. Gia đình ông Chính khẳng định vẫn sử dụng nguyên hiện trạng ranh giới đất như từ khi mua năm 1982 đến nay. Gia đình ông cũng không dùng máy đào móc chân tường bờ rào là ranh giới với gia đình bà Thùy. Bởi vậy, gia đình ông không đồng ý với yêu cầu của nguyên đơn (bà Thùy) buộc gia đình ông phải có trách nhiệm trả lại diện tích 25m2 đất.

Cần thiết phải xác minh lại chứng cứ

Trước ngày phiên tòa sơ thẩm mở lại (tức ngày 4/4/2018), ông Lê Quốc Đạt là người đại diện quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn gửi đơn phản tố đến TAND huyện Mộc Châu. Trong đơn phản tố, bị đơn (ông Chính và bà Gái) trình bày: “Qua quá trình nghiên cứu hồ sơ của vụ án và thu thập các chứng cứ liên quan, tôi biết việc nguyên đơn Nguyễn Thị Thùy đã lập hồ sơ kê khai xin cấp GCNQSDĐ không đúng với thực tế: Biên bản chuyển nhượng đất ghi ngày 10/6/2000 (Bút lục 93 không có chữ ký của vợ ông Thái) ghi: “miếng đất chiều rộng 8m, chiều dài 26m, phía trước sau như nhau” nhưng Giấy CNQSD đất cấp cho cô Thùy chiều ngang lại ghi là 8,31m (Bút lục 15) và đây chính là nguyên nhân dẫn đến tranh chấp đất hiện TAND huyện Mộc Châu thụ lý giải quyết. Ngoài ra, hồ sơ xin cấp Giấy CNQSDĐ không có chữ ký xác nhận của các hộ giáp ranh liền kề, nhiều chỗ trong hồ sơ không có đủ chữ ký của những thành phần bắt buộc phải ký. Riêng chữ ký của bên bán đất là ông Nguyễn Văn Thái nhiều chỗ không giống nhau, chữ ký hai vợ chồng ông Thái rất giống nhau, có thể do cùng một người viết ra. Qua xác minh của Luật sư, tôi được ông Nguyễn Văn Thái cho biết đấy hoàn toàn là chữ ký giả mạo vì ông Thái chỉ bán bằng miệng cho cô Thùy từ năm 2000, không hề có kích thước, mốc giới, không lập bất cứ văn bản nào với cô Thùy nên không thể có bộ hồ sơ như cô Thùy đã nộp để xin cấp GCNQSDĐ vào năm 2005”.

Trước đó, tại công văn số 15/2018/CV ngày 13/3/2018, ông Lê Quốc Đạt - người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị đơn đề nghị TAND huyện Mộc Châu tiến hành thu thập, xác minh tính hợp pháp của hồ sơ cấp đất cho bà Nguyễn Thị Thùy. Theo ông Đạt, hồ sơ cấp đất cho bà Thùy là một giao dịch vô hiệu về mặt hình thức nên cần phải được TAND huyện Mộc Châu tuyên bố vô hiệu và kiến nghị Tòa ra bản án tuyên bố giao dịch vô hiệu, đồng thời kiến nghị Chủ tịch UBND huyện Mộc Châu ban hành Quyết định thu hồi Giấy CNQSD đất đã cấp cho bà Nguyễn Thị Thùy.

Ngoài ra, tại phiên tòa sơ thẩm, ông Lê Quốc Đạt kiến nghị Hội đồng xét xử xem xét tạm đình chỉ giải quyết vụ án, để đợi kết quả giải quyết hủy Giấy CNQSD đất mang tên Nguyễn Thị Thùy (bà Thùy đã sử dụng Giấy CNQSD đất trên để làm căn cứ khởi kiện vụ án). Hiện nay, ông đã gửi công văn đề nghị việc trên đến UBND huyện Mộc Châu, và bị đơn (bà Ngô Thị Gái) cũng đã gửi đơn khởi kiện vụ án hành chính lên TAND tỉnh Sơn La để giải quyết.

Tại phiên tòa, nguyên đơn - bà Nguyễn Thị Thùy yêu cầu Hội đồng xét xử buộc bị đơn (ông Chính, bà Gái) phải giao trả lại cho bà tổng diện tích 17,4m2, theo biên bản thẩm định và sơ đồ diện tích đang tranh chấp lập ngày 16/1/2018 của TAND huyện Mộc Châu, chứ không phải là 25m2 như yêu cầu ban đầu ghi trong đơn khởi kiện.

Tại bản án sơ thẩm số 102018/TCDS-ST xét xử ngày 5/4/2018, TAND huyện Mộc Châu quyết định: chấp nhận một phần yêu cầu khởi kiện của bà Nguyễn Thị Thùy đối với bị đơn Ngô Thị Gái và Đặng Văn Chính. Buộc bà Gái, ông Chính phải có trách nhiệm trả lại toàn bộ tổng diện tích là 17,4m2.

Không đồng tình với phán quyết của tòa án cấp sơ thẩm vì cho rằng bản án này chưa phản ánh đúng thực tế khách quan, gia đình ông Đặng Văn Chính đã gửi đơn kháng cáo toàn bộ bản án.

Đắc Nguyên