Nhóm cựu cán bộ Thanh tra Giao thông 'bảo kê' xe vi phạm khai thế nào?

7 bị cáo bị xét xử về đưa hối lộ và nhận hối lộ

Vụ án này gồm 7 bị cáo, trong đó 3 bị cáo là Nguyễn Ánh Hào (SN 1981, ở tại phường Tây Mỗ, quận Nam Từ Liêm, Hà Nội); Lê Văn Cường (SN 1980, nguyên cán bộ Chi cục Quản lý đường bộ I.6, thuộc Cục Quản lý đường bộ I - Tổng cục Đường bộ Việt Nam); Phạm Văn Vinh (SN 1993, nguyên Tổng Giám đốc Công ty CP Đầu tư thương mại và vận tải Tuấn Vinh) cùng bị truy tố về tội “Đưa hối lộ”.

Các bị cáo còn lại là Lê Bá Dũng (SN 1974, nguyên cán bộ Đội Thanh tra Giao thông Vận tải quận Hoàng Mai, Hà Nội); Trần Sỹ Cương (SN 1984, nguyên cán bộ Đội Thanh tra cơ động thuộc Thanh tra Sở Giao thông Vận tải Hà Nội); Nguyễn Quốc Cương (SN 1973, nguyên cán bộ Đội Thanh tra Giao thông Vận tải quận Hai Bà Trưng, Hà Nội) và Hoàng Văn Lân (SN 1963, nguyên cán bộ Đội Thanh tra Vận tải huyện Phú Xuyên, Hà Nội) đều bị xem xét về tội “Nhận hối lộ”.

Theo tài liệu truy tố, để thuận lợi trong việc lưu hành xe tải chở hàng quá tải, khi vi phạm giao thông không bị xử lý hoặc xử lý với lỗi nhỏ hơn lỗi vi phạm, Nguyễn Ánh Hào, Lê Văn Cường bàn với Phạm Văn Vinh sử dụng tên Công ty CP Đầu tư thương mại và vận tải Tuấn Vinh do Vinh làm Tổng giám đốc thiết kế một loại logo có dòng chữ mang tên “Công ty Tuấn Vinh” (sau đổi thành “AN TOÀN LÀ BẠN, TAI NẠN LÀ THÙ”).

Hội đồng xét xử vụ án do Thẩm phán Hoàng Nhật Tân làm Chủ tọa.

Cùng với thiết kế logo nêu trên, các bị cáo sau đó tìm kiếm, mời chào các chủ xe ô tô tải (thường chở hàng quá tải trọng cho phép) nộp tiền cho Vinh, Hào để hàng tháng các đối tượng này đi “quan hệ” với các cán bộ Nhà nước trong lĩnh vực giao thông đường bộ.

Theo phân công, Hào, Vinh có nhiệm vụ vận động, mời chào các chủ xe ô tô tải nộp tiền, dán logo và sau đó đi “quan hệ” với các cán bộ nhà nước trong lĩnh vực giao thông đường bộ. Cường có nhiệm vụ khi thanh tra giao thông làm nhiệm vụ ở vị trí chốt nào sẽ thông báo cho Vinh hoặc Hào biết. Vinh, Hào thông báo lại cho các lái xe nhằm tránh khu vực, tuyến đường đó.

Bằng cách thức nêu trên, trong hơn 2 năm (từ tháng 6-2016 đến tháng 10-2018), các bị cáo đã thu được tổng cộng hơn 6,2 tỷ đồng để hối lộ. Trong đó, Lê Bá Dũng đã nhận 96 triệu đồng, Nguyễn Quốc Cương nhận 63 triệu đồng, Trần Sỹ Cương nhận 136 triệu đồng, Hoàng Văn Lân nhận 11 triệu đồng để bỏ qua lỗi vi phạm hoặc xử phạt lỗi nhẹ hơn so với thực tế vi phạm.

Cơ quan truy tố cũng xác định, trong vụ án này, Nguyễn Ánh Hào hưởng lợi 250 triệu đồng, Lê Văn Cường hưởng lợi 180 triệu đồng, Phạm Văn Vinh hưởng lợi 140 triệu đồng.

Các cựu cán bộ Thanh tra Giao thông đều nhận tội

Khai báo tại phiên tòa, Nguyễn Ánh Hào thừa nhận đã thực hiện hành vi như cáo trạng truy tố. Theo lời khai của Hào, anh ta và Lê Văn Cường là người nghĩ ra việc đưa tiền cho người của cơ quan chức năng để xử lý xe vi phạm.

Các bị cáo trong vụ án bị đưa ra xét xử tại phiên tòa.

Bị cáo Hào khai bản thân có đưa tiền cho Hoàng Văn Lân, Nguyễn Quốc Cương nhưng không nhớ số tiền. Khi đưa tiền, Hào đến gần cơ quan của Lân và Quốc Cương hoặc gặp ngoài đường. “Bị cáo đưa bằng tiền mặt”, bị cáo Hào khẳng định.

Cũng trong quá trình thẩm vấn, bị cáo Hào còn khai nhận ngoài các bị cáo bị truy tố ra trước tòa, anh ta còn đưa tiền cho nhiều người khác, thuộc nhiều lực lượng chức năng khác nhau. “Khoảng bao nhiêu người”, chủ tọa hỏi. Bị cáo Hào đáp: “Bị cáo không nhớ”. “Có đến trên chục người không”, chủ tọa truy vấn. Bị cáo Hào nói “hơn”.

Đến lượt mình, bị cáo Lê Văn Cường thừa nhận có được bị cáo Hào bàn bạc về việc làm logo, thu tiền của các chủ xe. “Bị cáo thu lợi hàng tháng bao tiền”, chủ tọa truy vấn. Bị cáo Cường khai có tháng có, tháng không và thừa nhận đã nhận tổng số tiền 180 triệu đồng.

Bị cáo Phạm Văn Vinh thì khai trước khi gia nhập đường dây “bảo kê”, Vinh từng đi mua logo công ty khác dán vào xe công ty mình để tránh bị xử lý khi vi phạm với mức đóng khoảng 35 đến 40 triệu đồng/ tháng cho 10 xe. Sau khi tham gia đường dây “bảo kê” này, Vinh vẫn phải đóng tiền hàng tháng cho Cường và Hào là 35 triệu đồng.

Bị cáo Vinh cũng thừa nhận đã trực tiếp thu tiền của chủ xe khác với khoảng 40-50 đầu xe với số tiền từ 2,5 - 4,5 triệu/tháng/xe. Trước khi thu, Vinh có hỏi qua Hào và Cường. Ngoài ra, Vinh cũng thừa nhận đã đưa tiền cho Lê Bá Dũng, Trần Sỹ Cương khoảng hơn 100 triệu đồng. Lý giải về việc đưa tiền “bảo kê” của mình, Vinh khai do lúc đó thiếu hiểu biết pháp luật và vì mong muốn hoạt động kinh doanh, bán hàng được thuận lợi.

Các cựu cán bộ đội Thanh tra Giao thông cũng thừa nhận đã nhận tiền từ Vinh và Hào. Cụ thể, bị cáo Lê Bá Dũng khai đã nhận tiền do bị cáo Vinh đưa. “Vinh nói nhận giúp, đây chỉ là tiền thuốc nước”, bị cáo Dũng khai tại tòa và cho biết số tiền nhận hối lộ, ông ta sử dụng cho mục đích cá nhân. “Bị cáo nhận khoảng 11, 12 lần”, bị cáo Dũng nói và cho biết mỗi lần nhận tiền, Vinh đều hẹn ra quán nước ngoài cơ quan hoặc trên đường.

Theo lời khai của bị cáo Dũng, mỗi tháng Vinh đưa cho ông ta khoảng 5, 6 triệu đồng. “Theo cáo trạng, bị cáo nhận nhiều lần tổng số 96 triệu đúng không?”, chủ tọa hỏi, Bị cáo Dũng đáp khoảng trên 90 triệu đồng. Lý giải cho việc nhận tiền, Dũng bảo do lo lắng về kinh tế, vợ mới mất, phải nuôi 2 con chưa trưởng thành nên nảy sinh lợi ích cá nhân.

Bị cáo Trần Sỹ Cương cũng thừa nhận đã nhận của Hào và Vinh tổng số hơn 130 triệu đồng. “Nhận tiền để giúp đỡ xe Tuấn Vinh lưu thông trên đường”, bị cáo Sỹ Cương khai và lấy ví dụ khi xe của Tuấn Vinh bị giữ lại, lái xe gọi cho bị cáo, bị cáo nói chuyện với người nào đó trong tổ công tác lúc bấy giờ xin giúp.

Bị cáo Quốc Cương khai có nhận tiền từ bị cáo Hào nhưng không nhớ nhận bao nhiêu lần. Khi bị chủ tọa truy vấn: “Bị cáo có hiểu Hào đưa tiền làm gì không”, bị cáo Quốc Cương nói bị cáo Hào nhờ giúp đỡ công ty, giúp đỡ về xe của công ty chạy trên địa bàn quận Hai Bà Trưng.

Là người cuối cùng bị HĐXX thẩm vấn, bị cáo Lân cũng thừa nhận có nhận tiền từ Hào. “Lúc đó Hào nói “em ở Công ty Tuấn Vinh, các anh tạo điều kiện cho”. Bị cáo nói xe chú thì chú cứ chạy nhưng vi phạm anh xử lý”, bị cáo Lân khai.

Về số tiền đã nhận 11 triệu đồng theo cáo buộc, bị cáo này nói do Hào nói biếu đội cây quất, cây đào nhân dịp tết và nhờ ông ta mua giúp. Ngoài nhờ mua cây quất, cây đào, Hào còn nhờ Lân mua bia, nước ngọt cho đội khi đi nghỉ mát. “Có lần bị cáo cùng chú ấy mua, có lần bị cáo mua giúp chú ấy”, bị cáo Lân nói và khẳng định chỉ sử dụng tiền cho tập thể, không tư lợi cá nhân.

Lâm Vinh