Ông Nguyễn Thanh Hóa: 'Nói tôi bảo kê tội phạm thì rất khó!'

Trong suốt buổi chiều 20-11, HĐXX dành nhiều thời gian để xét hỏi bị cáo Nguyễn Thanh Hóa, cựu cục trưởng Cục C50. Ông Hóa bị VKSND tỉnh Phú Thọ truy tố về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ.

Ông Hóa được HĐXX cho xem các chứng cứ tại tòa

Báo cáo việc kí ghi nhớ bằng miệng

Đại diện VKSND tỉnh Phú Thọ đặt câu hỏi bị cáo khai không hợp tác với CNC giai đoạn 2001-2015, vậy có biết báo cáo sơ kết hai năm hoạt động của công ty này gửi C50?

Ông Hóa khai mục đích CNC là xây dựng cổng thanh toán trên là nhằm nắm “mạch máu” tài chính của các đơn vị kinh doanh game trái phép trên thị trường, qua đó kiểm soát được người chơi hiện nay, từ đó cung cấp các thông tin nghiệp vụ tới lãnh đạo Cục.

Về báo cáo của CNC, bị cáo chuyển cho đơn vị tham mưu. C50 không can thiệp vào hoạt động kinh doanh, khi có dấu hiệu kinh doanh cờ bạc thì mới tiến hành điều tra.

Tiếp đó, chủ tọa yêu cầu thư ký cho ông Hóa xem biên bản khám sức khỏe có chữ ký của ông Hóa. Ông Hóa nói huyết áp của mình lúc lên cao, lúc xuống thấp, diễn biến rất phức tạp. Ông Hóa cho biết ông bị hai vết thương ở đầu từ thời chiến tranh. Ngay cả khi giữ chức cục trưởng, bị cáo cũng thường xuyên phải uống thuốc.

Đáng chú ý, chủ tọa một lần nữa yêu cầu bị cáo Hóa giải thích rõ hơn về văn bản gửi Bộ trưởng Bộ Công an, có chữ ký của bị cáo, trong đó nêu hai cổng trò chơi trực tuyến Rikvip và 23zdo đã được Bộ TT&TT cấp giấy phép hoạt động. “Thể hiện như thế này rõ ràng là báo cáo không trung thực?” – chủ tọa đặt vấn đề.

Trả lời, ông Hóa nói không nhớ lúc đó soạn thảo như thế nào, vì đã dừng toàn bộ, không phối hợp với CNC nữa. Báo cáo này bị cáo giao cho Phòng tham mưu để báo cáo giải trình lên cấp trên, có thể sơ suất không xem kỹ. “Bị cáo xin chịu trách nhiệm sơ suất về vấn đề này” – ông Hóa cho hay.

LS Đỗ Ngọc Quang, người bào chữa cho ông Hóa, hỏi sau khi ký biên bản ghi nhớ với CNC, trong đó có nội dung C50 sẽ góp vốn 20% và người, bị cáo có báo cáo lại bị cáo Vĩnh hay không? Ông Hóa trả lời rằng có báo cáo bằng miệng, đến sau này mới có báo cáo bằng văn bản để hợp thức hồ sơ.

LS Quang đặt vấn đề bị cáo cho rằng cấp dưới báo cáo bằng miệng là không đúng thế nhưng bị cáo lại báo cáo với bị cáo Vĩnh bằng miệng? Đáp lại, ông Hóa nói rằng chỉ cần người được báo cáo xác nhận thì có thể chấp nhận, còn nếu không thì người báo cáo phải chịu trách nhiệm.

Ký văn bản không số để hợp thức hồ sơ

Đáng chú ý, LS này nhấn mạnh tới văn bản không số ký vào tháng 4-2017, bị cáo Vĩnh khai rằng không được bị cáo Hóa báo cáo nhưng vì hoàn cảnh gia đình của cấp dưới nên đã ký.

Đối với vấn đề này, ông Hóa khai rằng có báo cáo ông Vĩnh về việc C50 không có tiền, không có vốn nên không thể thành lập công ty, chỉ xin tổng cục cho làm cơ sở, để đưa vào hồ sơ đăng ký với C53, khép lại hồ sơ. Sau đó, C50 nhận được quyết định thanh tra toàn diện. “Tôi rất mệt mỏi từ đó, đi nằm viện và bị đình chỉ công tác” – bị cáo Hóa nói.

Vị LS tiếp tục dẫn lại nội dung cáo trạng cho thấy theo bản ghi nhớ với CNC thì C50 sẽ góp 20% vốn nhưng vì không có tiền nên thay bằng lợi thế nghề nghiệp; đề nghị bị cáo cho biết quan điểm của mình về việc này.

Bị cáo Hóa khẳng định: “Chúng tôi không thể lợi dụng nghề nghiệp vì không bắt được ai, C50 là cục kỹ thuật, muốn bắt ai thì phải phối hợp với cơ quan khác; cũng không thanh tra, xử lý hay làm được gì cả. Bảo tôi lợi dụng nghề nghiệp để bảo kê cho tội phạm thì rất là khó. Lợi thế nghề nghiệp ở đây tôi đã giải thích là việc nghiên cứu ra các phần mềm, không thể giơ mác công an ra để dọa nạt…”.

Cựu cục trưởng C50 cũng nói rằng khi bị bắt về tội tổ chức đánh bạc, sau bốn tháng thì cơ quan điều tra chuyển tội danh sang lợi dụng chức vụ, quyền hạn nên rất ngỡ ngàng. “Tôi có cãi một tí nhưng rồi chấp nhận…”.

Trả lời câu hỏi bị cáo phạm tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ hay không? Ông Hóa cho hay sự việc xảy ra nhưng bản chất thì lại khác, VKS đã buộc tội rồi thì bị cáo chấp nhận.

“Nếu xét đúng bản chất có thể nói tôi không thành khẩn nhưng tôi đã làm không hết trách nhiệm của mình, để tội phạm xảy ra, tôi đã nhận ngay từ đầu. Tôi có nói với cơ quan điều tra khởi tố tôi tội tổ chức đánh bạc là không đúng đâu, chuyển sang tội mới cũng không phù hợp mà phải là thiếu trách nhiệm thì mới phù hợp hơn” – bị cáo nói.

Chốt lại vấn đề, ông Hóa thừa nhận dù bất cứ lý do gì, đơn vị nào điều tra đi nữa nhưng cá nhân bị cáo là cục trưởng quản lý mảng phòng, chống tội phạm sử dụng công nghệ cao nhưng không phát hiện xử lý, để xảy ra nên phải chịu trách nhiệm, không chối cãi và không đổ cho ai.

T.PHAN - Đ.MINH