Phiên tòa giả định: Truy tìm kẻ trộm xe, khám phá vụ án mạng rúng động

Theo cáo trạng của VKSND TP.H, ngày 1/12, Nguyễn Diên Tài (18 tuổi) đến Công an xã T, huyện B (TP.H) trình báo bị mất xe máy vào ngày 15/11. Tài nghi người lấy trộm là Vương Minh Tuấn (16 tuổi).

Bị công an mời lên làm việc, Tuấn khai nhận đã cùng Nguyễn Hoàng Phi (21 tuổi) lấy xe máy của Tài. Tuấn còn bất ngờ khai Tài và Phi từng kể cho Tuấn nghe chuyện đã giết người, chôn xác phi tang.

Ngay sau đó, Phi và Tài bị triệu tập tới cơ quan công an. Biết không thể chối tội, Tài và Phi thừa nhận đã sát hại ông Bùi Văn Đ. (SN 1966, ngụ xã L., huyện B) sau đó chôn xác ở bãi đất trống tại xã T, huyện B. Qua giám định, cơ quan điều tra xác định nạn nhân chính là ông Bùi Văn Đ., người đã mất tích gần 2 tháng qua.

Tại cơ quan điều tra, Phi khai nhận, Phi và ông Đ. cùng làm việc cho một công ty ở huyện B. Trong quá trình làm việc, giữa ông Đ. và Phi xảy ra mâu thuẫn. Phi rủ Tài đi đánh dằn mặt ông Đ.. 21h tối 5/10, Phi chở Tài đến chỗ ông Đ. rồi cùng đánh nạn nhân. Sợ bị phát hiện nên chúng sát hại nạn nhân.

Để che giấu tội ác, Tài và Phi mang xác nạn nhân đi chôn rồi về nhà. Trong một lần ngồi nhậu, Tài kể cho Tuấn nghe việc Tài đã cùng Phi từng giết người nhưng không nói rõ nạn nhân là ai.

Căn cứ kết quả điều tra, VKS quyết định truy tố Nguyễn Hoàng Phi, Nguyễn Diên Tài về tội Giết người theo quy định tại điểm o, khoản 1, Điều 123, BLHS. Truy tố Vương Minh Tuấn, Nguyễn Hoàng Phi về tội Trộm cắp tài sản theo khoản 1, Điều 173, BLHS.

Ngày 7/12, TAND TP.H mở phiên tòa xét xử vụ án này. Thẩm phán chủ tọa phiên tòa là bà Nguyễn Lê Hoa. Đại diện VKS, ông Trần Trung Trực. Luật sư Lê Hùng Cường, đoàn Luật sư TP.H bào chữa cho bị cáo Phi. Luật sư Nguyễn Hải Hương, đoàn Luật sư H.N bào chữa cho bị cáo Tài. Bị cáo Tuấn và gia đình bị hại Đ. không mời luật sư.

Hình minh họa.

VKS: Tội ác các bị cáo gây ra quá kinh hoàng

Theo lời khai của bị cáo Phi tại cơ quan điều tra thì chỉ vì mâu thuẫn cá nhân mà Phi nảy sinh ý định đánh ông Đ. để trả thù. Để thực hiện ý đồ, Phi rủ Tài đi cùng. Sau khi đánh “hội đồng” nạn nhân, sợ ông Đ. tố cáo với cơ quan công an, cả hai thống nhất sát hại nạn nhân rồi mang xác đi chôn. Gây án xong, chúng vẫn sinh hoạt như chưa hề có chuyện gì xảy ra. Chỉ đến khi Tài bị mất xe máy, nghi Tuấn lấy thì tội ác mới bị hé lộ. Thừa nhận đã lấy xe máy của Tài, Tuấn còn khai nhận đã từng được Tài, Phi kể chuyện đã giết người chôn xác. Nhờ lời khai này, cơ quan công an mới khám phá được vụ án giết người rúng động trên.

Với hành vi giết người có tổ chức, là bị cáo đầu vụ, VKS đề nghị xử phạt bị cáo Phi mức án tử hình, xử phạt Tài mức án chung thân.

Quá trình điều tra cho thấy bị cáo Tuấn và Phi đã có hành vi trộm cắp chiếc xe máy của Tài. Theo định giá, chiếc xe này có giá trị là 5 triệu đồng. Do Tuấn đã giúp cơ quan điều tra phá vụ án giết người nên VKS đề nghị xử phạt bị cáo Tuấn 06 tháng tù giam, phạt bị cáo Phi 12 tháng tù giam.

Bị cáo Phi: Tôi chỉ định dằn mặt nạn nhân

Vì mâu thuẫn với ông Đ. nên bị cáo luôn nghĩ cách đánh ông này. Sau khi đánh ông Đ. một trận tơi bời, vì sợ ông này sẽ báo với lãnh đạo công ty và công an, bị cáo thống nhất với Tài sát hại nạn nhân để bịt đầu mối. Việc chôn xác nạn nhân là để tránh bị phát hiện. Hành vi giết người của bị cáo là bộc phát, không có kế hoạch từ trước như cáo trạng quy kết.

Bị cáo Tài: Chỉ làm theo chỉ đạo của Phi

Oan cho bị cáo quá, bị cáo có mưu đồ kế hoạch giết người gì đâu? Hôm đó Phi rủ đi đánh đồng nghiệp để trả thù thì bị cáo đi. Khi gặp nạn nhân, bị cáo chỉ đấm, đá mấy cái, chủ yếu là Phi ra tay. Sau đó Phi lệnh cho bị cáo sát hại nạn nhân. Tuy nhiên lúc này, ông Đ. đã bị Phi đánh chết rồi, bị cáo chỉ giúp Phi chôn xác thôi. Mong HĐXX minh xét.

Bị cáo Tuấn: Đề nghị tòa cho bị cáo mức án khoan hồng

Tuy bị cáo đã thực hiện hành vi trộm cắp xe máy của Tài nhưng đã giúp cơ quan công an phát hiện vụ án giết người. Đề nghị HĐXX cho bị cáo được hưởng mức án khoan hồng.

Đại diện gia đình bị hại: Phải trừng trị thật nghiêm

Thưa quý tòa, khi ông Đ. vắng mặt, gia đình chỉ nghĩ ông ấy có việc phải đi đâu đó. Sở dĩ gia đình không trình báo cơ quan chức năng vì ông Đ. đã từng đi khỏi nhà mấy tháng rồi lại quay về. Chỉ sau khi cơ quan công an thông báo, gia đình mới biết ông Đ. đã bị sát hại. Ông ấy chết tức tưởi quá. Đề nghị tòa xử phạt hung thủ thật nghiêm. Ngoài ra, đề nghị tòa buộc các bị cáo phải bồi thường cho gia đình tôi 750 triệu đồng...

Luật sư bào chữa cho bị cáo Phi: Hành vi của bị cáo chỉ là bộc phát

Thưa quý tòa, tôi không đồng tình với cáo buộc của VKS rằng bị cáo đã lên kế hoạch giết người từ trước. Ngay từ đầu, khi rủ Tài đi cùng mình, bị cáo đã nói rõ với Tài rằng đi đánh dằn mặt ông Đ.. Sau khi các bị cáo ra tay, vì sợ nạn nhân tố cáo, Phi mới nảy sinh ý định giết người diệt khẩu. Bị cáo còn trẻ, suy nghĩ chưa chín chắn nên mới hành động nông nổi. Trong thâm tâm, tôi tin rằng bị cáo không có ý định tước đoạt tính mạng của ông Đ.. Bị cáo có nhiều tình tiết giảm nhẹ như phạm tội lần đầu, thành khẩn khai báo... Mong HĐXX xem xét.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Tài: Thân chủ của tôi chưa đủ 18 tuổi

Theo lời Tài khai thì từ khi chơi với nhau, Tài luôn phụ thuộc vào Phi cả về kinh tế lẫn tinh thần. Gần như Phi nói gì Tài cũng làm theo như thế, không suy nghĩ đúng, sai. Khi Phi rủ đi đánh người, Tài rất sợ nhưng Phi bảo chỉ cần đi cùng thôi, không cần làm gì cả nên Tài mới đi. Lúc cả hai gặp ông Đ., Phi là người chủ động ra tay trước, Tài chỉ đánh một, hai cái cho có. Sau khi thấy ông Đ. nằm gục một chỗ, Phi bảo Tài sát hại ông này để bịt đầu mối nhưng Tài không dám làm. Khi đến gần nạn nhân kiểm tra, Tài thấy nạn nhân đã chết. Vì sợ bị công an bắt nên Tài đồng ý cùng Phi đi chôn xác nạn nhân. Rất nhiều lần Tài muốn ra công an đầu thú nhưng bị Phi đe dọa nên phải từ bỏ ý định. Vào thời điểm phạm tội, Tài chưa đủ 18 tuổi. Tuy nhiên, gia đình đã để thất lạc hết giấy tờ tùy thân của bị cáo nên tôi không xuất trình ra đây được. Tuy nhiên, nếu giám định xương thì sẽ biết ngay kết quả. Mong HĐXX xem xét.

Phạm tội thì phải trả giá

Căn cứ hồ sơ vụ án, căn cứ lời khai nhận tội của các bị cáo, nhân chứng và kết quả tranh tụng tại phiên tòa hôm nay, HĐXX nhận thấy có cơ sở để cho rằng cáo buộc của VKS là hoàn toàn có cơ sở, không oan.

Chỉ vì một chút mâu thuẫn trong quá trình làm việc mà bị cáo Phi nuôi ý định trả thù ông Đ.. Không chỉ đánh đập ông này dã man, các bị cáo còn nhẫn tâm tước đoạt quyền được sống của nạn nhân, gây đau thương cho gia đình nạn nhân, khiến dư luận xã hội phẫn nộ. Hành vi của các bị cáo còn thể hiện tính côn đồ, coi thường pháp luật.

Việc các luật sư bào chữa nại ra rằng Tài, Phi không có kế hoạch giết người từ trước cũng như các tình tiết giảm nhẹ hình phạt là không có cơ sở để xem xét.

Về bị cáo Tuấn, tuy dù có hành vi trộm cắp tài sản nhưng Tuấn đã giúp cơ quan điều tra khám phá ra vụ án giết người do Tài, Phi gây ra và đã thành khẩn khai báo nên sẽ được hưởng tình tiết giảm nhẹ.

Áp dụng điểm 0, khoản 1, Điều 123, HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Hoàng Phi án tử hình về tội Giết người, 12 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản; tổng hình phạt mà bị cáo phải chấp hành là tử hình; Phạt bị cáo Nguyễn Diên Tài án chung thân về tội Giết người.

Áp dụng điểm s, t khoản 1, Điều 51, khoản 1, Điều 173, BLHS, phạt bị cáo Vương Minh Tuấn 06 tháng tù về tội Trộm cắp tài sản nhưng cho hưởng án treo.

Buộc các bị cáo Phi, Tài phải liên đới bồi thường cho gia đình bị hại 550 triệu đồng gồm tiền tổn thất tinh thần, tiền mai táng phí, tiền thu nhập bị mất....

Ngoài ra, mỗi bị cáo còn phải nộp án phí sơ thẩm là 200.000 đồng.

Các bị cáo, gia đình bị hại có 15 ngày để kháng cáo bản án này, kể từ ngày hôm nay.

Ảnh Dương