Thầy giáo thể dục giết người yêu vì bị từ hôn bật khóc nức nở khi nghe tòa tuyên án

Ngày 14/8, TAND Cấp cao tại TP.HCM xét xử phúc thẩm đối với bị cáo Võ Minh Thắng, SN 1991, ngụ quận 11, TP.HCM về tội Giết người. Nạn nhân là chị N.T.T, SN 1991, là đồng nghiệp và cũng là người yêu cũ của bị cáo.

Phiên tòa được mở do kháng cáo của đại diện người bị hại và kháng nghị tăng án lên tử hình của VKSND TP.HCM. Ngoài ra, bị cáo cũng có đơn kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Trước đó, ngày 29/3, Thắng bị TAND TP.HCM tuyên phạt án chung thân. Sau khi tòa tuyên án, người nhà nạn nhân gào khóc, cho rằng mức án này quá nhẹ. Sau đó, đại diện gia đình nạn nhân có kháng cáo yêu cầu tăng án lên tử hình.

Bị cáo Thắng trong thời gian ngồi chờ tòa tuyên án.

Theo bản án sơ thẩm, người yêu và cũng là đồng nghiệp của Thắng - chị N.T.T., SN 1992, ngụ quận Bình Thạnh, TP.HCM, giáo viên trường THPT Võ Thị Sáu (quận Bình Thạnh).

Cả 2 có thời gian dài yêu nhau và chuẩn bị làm đám cưới. Cả 2 cũng đã chụp ảnh cưới, nhưng bất ngờ chị T. từ hôn. Nhiều lần níu kéo tình cảm bất thành, Thắng gây nên tội ác.

Khoảng 10h45 ngày 23/4/2018, sau khi gác thi, Thắng gặp chị T. tại trường để nói chuyện nhằm hàn gắn tình cảm. Nhưng, nữ giáo viên này vẫn không đồng ý và cả hai có cự cãi nhau.

Sau đó, chị T. lấy xe máy đi về nhà, còn Thắng điều khiển xe máy bám theo sau. Khi đến công viên bờ kè kênh Nhiêu Lộc - Thị Nghè trên đường Trường Sa (đoạn qua quận Bình Thạnh), Thắng ép xe chị T. vào lề đường để tiếp tục nói chuyện và hai người tiếp tục cãi nhau.

Trong lúc tức giận, Thắng rút dao trong cốp xe máy đâm nhiều nhát vào người, khiến chị T. tử vong. Sau khi sát hại chị T., Thắng lên xe máy định ra cầu Bình Lợi tự tử, nhưng đã suy nghĩ lại và quay xe về Công an quận Bình Thạnh đầu thú.

Tại phiên tòa phúc thẩm hôm nay, Thắng khẳng định bản thân bị xúc phạm và do bị cáo yêu chị T. nhiều quá, nên mới gây ra cái chết cho nạn nhân.

Tuy nhiên, lời biện minh này của Thắng bị HĐXX bác bỏ. Theo đó, tòa cho rằng thời điểm Thắng gây ra án mạng thì 2 người đã chia tay.

“Ngay cả vợ chồng cũng có thể chia tay, đằng này bị cáo và chị T. còn chưa được pháp luật công nhận, chưa cưới, chưa có con chung mà bị cáo lại nói yêu quá nên giết là không thể chấp nhận được”, một vị trong HĐXX phân tích.

Được HĐXX phân tích và cả răn đe, bị cáo Thắng khóc và xin giảm nhẹ hình phạt để có thể chăm sóc báo hiếu cho mẹ.

Tại tòa, đại diện nạn nhân giữ yêu cầu kháng cáo, đồng thời khẳng định bị cáo đã lừa đối gia đình, nhằm mục đích cưới được chị T. một cách nhanh nhất.

Trong khi đó, đại diện VKSND thực hành quyền công tố tiếp tục đề nghị tuyên bị cáo Thắng mức án tử hình.

Còn luật sư bào chữa cho Thắng cho rằng, bị cáo gây án trong tình trạng tinh thần bị kích động mạnh và không có động cơ đê hèn, đề nghị HĐXX chấp nhận đây là tình tiết giảm nhẹ.

HĐXX sau giờ nghị án đã nhận định, quá trình điều tra, bị cáo thừa nhận gây ra cái chết của nạn nhân, thực hiện hành vi đến cùng, có chủ mưu chuẩn bị hung khí từ trước, lợi dụng sự sơ hở của nạn nhân để gây án.

Hành vi phạm tội của bị cáo đã xâm phạm đến tính mạng người khác một cách trái luật, gây bức xúc trong ngành giáo dục, gây ảnh hưởng đến hình ảnh người giáo viên. Bản án cấp sơ thẩm xác định tình tiết giết người có tính chất côn đồ là có căn cứ.

Xét bản án sơ thẩm là chưa nghiêm, chưa tương xứng mới mức độ, hành vi phạm tội của bị cáo Thắng. Từ đó, HĐXX bác kháng cáo của Thắng, chấp nhận kháng cáo của đại diện bị hại, chấp nhận kháng nghị của VKS, tuyên tăng án đối với Thắng từ chung thân lên tử hình.

Nghe tòa tuyên án, bị cáo Thắng đổ gục xuống, bật khóc nức nở.

Công Thư