Tuyên án Giám đốc và nhân viên Công ty Đăng kiểm xe cơ giới Thái Bình nhận hối lộ

Theo đó, khép lại phiên tòa, Hội đồng xét xử (HĐXX) xác định, cáo trạng truy tố các bị cáo là có căn cứ, đúng pháp luật. Việc các luật sư bào chữa cho rằng bị cáo Lưu Minh Hải (Chủ tịch HĐQT, kiêm Giám đốc Công ty CP Đăng kiểm xe cơ giới Thái Bình) không phạm tội “Nhận hối lộ” mà chỉ phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng” với vai trò người đứng đầu doanh nghiệp là không có cơ sở.

Trên cơ sở ấy, HĐXX quyết định tuyên phạt Lưu Minh Hải 3 năm 6 tháng tù; bị cáo Bùi Ngọc Diệp (Phó giám đốc) 3 năm tù và tuyên phạt bị cáo Tô Hồng Dương (Đăng kiểm viên) 2 năm 6 tháng tù cùng về tội “Nhận hối lộ”. Tòa cũng tuyên tịch thu sung công toàn bộ số tiền hơn 340 triệu đồng các bị cáo hưởng lợi bất chính.

Các bị cáo trong vụ án bị đưa ra xét xử tại tòa.

Trước đó, tại phần xét hỏi, bị cáo Lưu Minh Hải khai nhận bản thân chỉ lo công việc chung của công ty, trách nhiệm quản lý việc đăng kiểm giao cho các phó giám đốc. Trong đó, bị cáo Diệp là người lo các khâu liên quan đến đăng kiểm.

Trả lời HĐXX, Giám đốc Công ty Đăng kiểm xe cơ giới Thái Bình (viết tắt là Công ty Đăng kiểm Thái Bình) xác nhận, lời khai về số tiền từ "nguồn thu ngoài" và mục đích sử dụng. Theo đó, kế toán của công ty sẽ thống kê, báo cáo Hải thông qua Zalo mỗi cuối ngày và tổng hợp hàng năm.

Số tiền thu được, Hải chỉ đạo chi cho tổ 4 người chuyên cấp giấy chứng nhận; chi thưởng Tết dương lịch, Tết Âm lịch; chi cho kế toán... Tỷ lệ chia thay đổi theo hàng năm. Bị cáo khai, bản thân không trực tiếp tiếp xúc với những người đến đăng kiểm cũng như không chỉ đạo việc phân chia tỷ lệ tiền từ "nguồn thu ngoài".

Nói về động cơ chấp nhận "nguồn thu ngoài", bị cáo Giám đốc Công ty Đăng kiểm Thái Bình cho rằng, nếu không làm nhanh cho khách, khách sẽ đi trung tâm đăng kiểm khác để làm.

Các luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo trong vụ án.

Bào chữa cho bị cáo Hải, các luật sư Nguyễn Thị Thu, Lâm Ngọc Ly cho rằng thân chủ của mình không phạm tội “Nhận hối lộ”. Theo các luật sư, nếu có sai phạm, hành vi của Hải sẽ thuộc trường hợp phạm tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Cụ thể, luật sư lập luận, bị cáo Hải không phải Đăng kiểm viên nên không phải lãnh đạo Trung tâm Đăng kiểm theo quy định tại Nghị định 139/2018. Công ty Đăng kiểm Thái Bình cũng phân công bị cáo Hải phụ trách chung, còn bị cáo Diệp mới phụ trách các công tác kiểm định, nghiệm thu và cấp giấy chứng nhận cho phương tiện.

Cùng với đó, luật sư cho rằng "hành vi, phương thức phạm tội" được Diệp và Dương thực hiện từ trước khi Hải giữ chức vụ cao nhất của công ty. Do đó, Hải không phải là người chủ mưu, cầm đầu như cáo buộc của cáo trạng.

Về tội danh, luật sư cho biết do Hải tin tưởng cấp dưới, đồng thời nghĩ tiền chênh lệch là "dịch vụ làm ngoài" nên mới đồng ý cho thu khoản tiền nhiều hơn quy định. Động cơ của Hải cũng chỉ là mong muốn "giữ khách" và tăng thêm thu nhập cho nhân viên.

"Bị cáo Hải không có chuyên môn nên mới phân công Diệp phụ trách lĩnh vực đăng kiểm. Hải không chỉ đạo và không biết việc bị cáo Diệp, Dương giúp chủ xe mua bản vẽ cải tạo; ký nghiệm thu phương tiện mà không kiểm tra hoặc nhờ người ký khống…" - luật sư nêu quan điểm, và đề nghị HĐXX xem xét chuyển tội danh, cho bị cáo Hải được cải tạo ở ngoài xã hội.

Nêu quan điểm tranh luận và đối đáp, Viện kiểm sát nhận định, bị cáo Diệp đã báo cáo đầy đủ cho bị cáo Hải về việc thu tiền ngoài, tiền cải tạo phương tiện. Với vai trò giám đốc nên bị cáo Hải giữ vai trò lớn nhất trong vụ án. Hai bị cáo còn lại giữ vai trò thực hành và giúp sức tích cực.

“Giám đốc công ty đăng kiểm đã chỉ đạo cấp phó và thủ quỹ, kế toán kê khai thu chi, phân chia cho những ai, chia bao nhiêu đối với số tiền thu ngoài này. Công tác đăng kiểm chỉ là quá trình để dẫn đến việc nhận hối lộ nên viện kiểm sát truy tố các bị cáo về tội nhận hối lộ là đúng pháp luật” – Viện kiểm sát khẳng định và cho biết giữ nguyên quan điểm truy tố.