Vì sao trùm ổ bạc Rikvip Nguyễn Văn Dương bị đề nghị án cao nhất?
Dương chỉ nộp được 240 tỷ đồng, tương đương 15% số tiền chiếm hưởng, thấp hơn nhiều so với Phan Sào Nam - người đã tự nguyện khắc phục hơn 1.300 tỷ (bằng hơn 90 %).
Luật sư bào chữa cho trùm Rikvip Nguyễn Văn Dương Sáng 22/11, luật sư Trần Hồng Phúc trong nhóm 5 luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Dương đưa ra nhiều chứng cứ trước phiên tòa nhằm giảm nhẹ án cho thân chủ.
Sáng 22/11, nhóm bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Dương tiếp tục nêu quan điểm gỡ tội cho cựu Chủ tịch CNC.
Dành tới 3 giờ để trình bày bào chữa, luật sư Trần Hồng Phúc cho rằng với tội Tổ chức đánh bạc, VKS đã đề nghị mức án quá nghiêm khắc đối với bị cáo Dương, thậm chí cao hơn cả bị cáo Nguyễn Thanh Hóa.
Trong vụ án, từ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án, luật sư nhận định một doanh nghiệp bình thường không thể có được những chủ trương cặn kẽ giống như chủ trương C50 dành cho Công ty CNC.
Bị cáo Nguyễn Văn Dương đến tòa sáng nay 22/11. Ảnh: Việt Linh.
Luật sư đề nghị giảm án
Luật sư phản biện, thân chủ của mình được giới thiệu với Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa trước khi anh ta triển khai thành lập Công ty CNC. "Chúng tôi khẳng định CNC là công ty nghiệp vụ, do C50 quản lý", bà Phúc nêu quan điểm.
Từ đó, luật sư Phúc đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ tối đa trách nhiệm hình sự cho bị cáo Dương để anh ta sớm được trở về, tiếp tục cống hiến cho xã hội.
Cùng nhóm bào chữa, luật sư Phan Trung Hoài dẫn chứng vụ án Giang Kim Đạt khi nói về tội Rửa tiền. Theo ông Hoài, Đạt bị cáo buộc tham ô hơn 250 tỷ đồng. Người này cũng chuyển tiền cho người thân mua bất động sản để hợp thức. Tuy nhiên, cơ quan tố tụng không kết tội Giang Kim Đạt rửa tiền mà kết tội người đã nhận tiền của Đạt để mua tài sản.
Luật sư cho rằng một người chỉ có thể bị truy tố, xét xử về tội Rửa tiền nếu anh ta biết rõ nguồn gốc số tiền do người khác phạm tội mà có, không phải do bản thân họ thực hiện.
Luật sư Trần Hồng Phúc. Ảnh: Việt Linh.
Cùng quan điểm với bà Phúc, luật sư Phan Trung Hoài nhận định VKS đề nghị mức án quá nghiêm khắc với thân chủ. Ông cũng mong muốn HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt cho Nguyễn Văn Dương.
Bổ sung lời bào chữa về cáo buộc rửa tiền, luật sư Nguyễn Văn Chiến đánh giá thực tiễn xét xử tội này còn ít.
Xét hỏi tại tòa, Nguyễn Văn Dương khai toàn bộ số tiền bị cáo buộc rửa tiền đều nằm trong số tiền bị cáo thu lợi bất chính từ hành vi đánh bạc. Hành vi đó đã được xử lý ở tội danh độc lập.
"Dương cũng khai thành khẩn về hành vi phạm tội của mình và hành vi của các bị cáo khác, tự nguyện khắc phục hậu quả. Điều đó thể hiện thái độ ăn năn, hối cải", ông Chiến lập luận.
Vì sao Nguyễn Văn Dương bị đề nghị án cao nhất?
Tranh tụng với nhóm luật sư bào chữa cho trùm cờ bạc Nguyễn Văn Dương, VKSDN tỉnh Phú Thọ dành nhiều thời gian nói về lý do bị cáo này đề nghị án cao hơn các bị cáo còn lại. Theo kiểm sát viên Lê Xuân Lộc, quá trình điều tra, Dương chỉ nộp được 240 tỷ đồng, tương đương 15% số tiền chiếm hưởng, thấp hơn nhiều so với Phan Sào Nam - người đã tự nguyện khắc phục hơn 1.300 tỷ (bằng hơn 90%).
Hơn nữa, số tiền trên Dương không tự nguyện giao nộp mà do cơ quan điều tra thu 2 sổ tiết kiệm 150 tỷ, kê biên 2 tầng tòa nhà bị cáo mua từ tiền tổ chức đánh bạc.
“Phải tự nguyện khai báo, khắc phục hậu quả mới được xem xét giảm nhẹ”, đại diện cơ quan công tố nói.
Về vai trò, kiểm sát viên khẳng định Dương cầm đầu nhóm tổ chức đánh bạc, còn Nam chỉ khởi xướng, chỉ đạo nhóm bị cáo ở VTC online và công ty Nam Việt. Khi gặp Nguyễn Văn Dương, công ty VTC online của Phan Sào Nam có đủ điều kiện phát hành game online nhưng gặp rào cản về trò chơi có tính chất đổi thưởng như Rikvip. Dù chưa có giấy phép của cơ quan chức năng nhưng Dương vẫn đồng ý hợp tác phát hành game đánh bạc và liên hệ để các cán bộ trong cơ quan phòng chống tội phạm tạo điều kiện hoạt động.
Nếu không có CNC thì VTC online và Nam Việt có phạm tội hay không? Viện kiểm sát cho rằng phần mềm nằm trên máy chỉ là tư tưởng, còn việc phát hành phải theo tuân theo luật. Quá trình vận hành, CNC cũng có vai trò trọng trong liên kết thanh toán thẻ viễn thông, thuê đầu số chăm sóc khách hàng giải đáp cho người chơi về Rikvip…
Theo kiểm sát viên Lê Xuân Lộc, Nguyễn Văn Dương chỉ nộp được 240 tiền khắc phục hậu quả (15%) nhưng cũng không phải trên tinh thần tự nguyện. Ảnh: Việt Linh.
Còn Phan Văn Vĩnh và Nguyễn Thanh Hóa, cơ quan điều tra chưa có đủ căn cứ xác định hai bị cáo hưởng lợi cá nhân nên việc xử lý trong giai đoạn 1 xử lý mới dừng ở tội Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ có tính chất phạm tội có tổ chức.
So với Nguyễn Văn Dương, hai cựu cán bộ công an cũng có nhiều tình giảm nhẹ khi ông Vĩnh là thương binh, Anh hùng lực lượng vũ trang, còn Nguyễn Thanh Hóa là con người có công với cách mạng, tự nguyện khắc phục hậu quả và có nhiều thành tích trong công tác.
Với quan điểm trên, kiểm sát viên khẳng định việc Dương bị đề nghị 8-9 năm tù về tội Tổ chức đánh bạc là có căn cứ.
Về việc luật sư cho rằng tổ chức đánh bạc trên mạng là hành vi mới, cần được xem xét khi đánh giá hành vi, VKSND tỉnh Phú Thọ nói cơ quan chức năng đã có các nghị định, thông tư quy định về đánh bạc online, buộc người chơi phải chấp hành. Đó là chưa kể việc tổ chức trên mạng có hiệu ứng, độ lan tỏa lớn hơn đánh bạc truyền thống. Điều này thể hiện qua việc xây dựng luật hình sự, Quốc hội đã đưa tình tiết sử dụng mạng Internet, máy tính vào làm tình tiết tăng nặng trong tội Đánh bạc.
Trước khi phiên làm việc sáng 22 kết thúc, kiểm sát viên đã bác quan điểm của luật sư cho rằng trùm cờ bạc Nguyễn Văn Dương không phạm tội Rửa tiền. Ngoài ra, cơ quan công tố không đồng ý xem xét trừ các khoản chi đầu tư, vận hành Rikvip với lý do phương tiện phục vụ hành vi vi phạm pháp luật phải bị tịch thu. Do không có cơ sở khấu trừ các chi phí mua sắm, vận hành hệ thống đánh bạc trái phép nên người đứng đường dây đầu phải chịu các khoản chi này.
Nguyễn Văn Dương mắc bệnh hiểm nghèo?
Sau thời gian nghỉ trưa, chiều 22/11, VKSND tỉnh Phú Thọ tiếp tục đối tụng với nhóm luật sư bào chữa cho Nguyễn Văn Dương.
Kiểm sát viên nói việc cấp phép thí điểm trong lĩnh vực viễn thông thuộc về Bộ TTTT, không phụ thuộc vào chủ trương của Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát - Bộ Công an như quan điểm người bào chữa. Còn giấy khen bị cáo Dương được tặng trong thời gian vận hành Rikvip do Nguyễn Thanh Hóa ký không được coi là thành tích xuất sắc để xem xét giảm nhẹ. Cơ quan công tố chỉ chấp nhận bằng khen của Tổng cục Cảnh sát nếu có.
Nhóm bào chữa cho trùm cờ bạc sau đó cơ bản nhất nhất trí với quan điểm của viện kiểm sát về việc định tội, định khung. Luật sư chỉ nêu thêm một số luận cứ chứng minh rằng Nguyễn Văn Dương chủ động khắc phục hậu quả để mong HĐXX có cái nhìn nhân văn khi lượng hình.
Trước khi khép lại phần tranh tụng đối với Nguyễn Văn Dương, người bào chữa đề nghị HĐXX xem xét việc thân chủ của họ mắc bệnh hiểm nghèo có mã số 29 và 32 quy định tại nghị định 134 và công văn của trại tạm giam khi đưa bị cáo đi thăm khám. Luật sư cho rằng nếu hành vi không còn nguy hiểm cho xã hội, bị cáo mắc bệnh hiểm nghèo có thể được xem xét tạm hoãn thi hành án.
Về việc này, viện kiểm sát nói chưa nhận được bệnh án của Dương nhưng đề nghị đưa trùm cờ bạc đi xác định tình trạng sức khỏe khi kết thúc phiên tòa.
