VKS đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án Hoàng Công Lương

Chiều 29/5, sau hơn chục ngày xét hỏi và tranh tụng, bà Bùi Thị Thu Hằng (VKSND TP Hòa Bình) nêu quan điểm đối đáp với các luật sư và nội dung tự bào chữa của 3 bị cáo.

VKS đối đáp gì trước lời bào chữa cho Hoàng Công Lương? Đại diện cơ quan công tố nói trong luận tội và cáo trạng chưa bao giờ VKS khẳng định Lương được giao phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo.

Đề nghị trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án

Theo đại diện VKS, quá trình xét hỏi tại tòa, các luật sư đã đưa ra nhiều bằng chứng mới có liên quan đến vụ án chạy thận, liên quan đến vai trò, trách nhiệm của bị cáo Hoàng Công Lương trong việc để xảy ra sự cố khiến 9 người tử vong. Việc xuất hiện các cuộc gọi ghi âm, clip ghi lại cuộc nói chuyện của lãnh đạo Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình có dấu hiệu của việc hợp lý hóa tài liệu, hồ sơ.

"VKS cho rằng cần làm rõ việc có hay không sự đối phó với cơ quan điều tra và đổ trách nhiệm cho bác sĩ Lương", bà Hằng đánh giá.

Đại diện VKSND TP Hòa Bình. Ảnh: TAND TP Hòa Bình.

Ngoài ra, VKS cho rằng cần xác định trách nhiệm của các cá nhân liên quan đến công văn trả lời của Bộ Y tế gửi cơ quan điều tra (CQĐT) Công an tỉnh Hòa Bình, về việc có cần xét nghiệm mẫu nước và chất tồn dư sau khi sục sửa máy lọc thận hay không.

Nữ kiểm sát viên lý giải, cần xem xét lại nội dung trao đổi giữa Bộ Y tế và CQĐT để tránh mâu thuẫn. Sự mâu thuẫn này ảnh hưởng trực tiếp đến việc xác định trách nhiệm của 3 bị cáo và tác động đến cáo buộc tội danh.

“Chúng tôi nhận định đây là tình tiết mới cần điều tra bổ sung, do vậy VKS đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ vụ án”, đại diện VKS nói.

Bác sĩ Lương là người phụ trách Đơn nguyên thận?

Về quan điểm của 6 luật sư bào chữa, cho rằng Hoàng Công Lương không phạm tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng, VKS khẳng định trong cáo trạng cũng như bản luận tội, cơ quan công tố chưa bao giờ quy kết bị cáo Lương được giao phụ trách Đơn nguyên thận nhân tạo.

VKS căn cứ diễn biên phiên tòa, lời khai những người liên quan cho thấy, Hoàng Công Lương chỉ được giao phụ trách về chuyên môn và các hoạt động khác tại Đơn nguyên thận.

Nữ kiểm sát viên lý giải, hồ sơ vụ án và lời khai tại tòa xác định bác sĩ Lương có chuyên môn, trình độ phù hợp nên được lãnh đạo bệnh viện giao phụ trách chuyên môn và các hoạt động khác tại Đơn nguyên.

Hoàng Công Lương tại tòa. Ảnh: Hoàng Lam.

Ngoài ra, bị cáo cũng đã khai từ ngày 19/6 đến 1/7/2017 được phân công nhiệm vụ như trên. Nội dung khai này không hề vi phạm tố tụng như luật sư tố trước đó.

Cụ thể, Hoàng Công Lương khai tại các cuộc họp giao ban năm 2017, ông Hoàng Đình Khiếu (Phó giám đốc bệnh viện kiêm Trưởng khoa Hồi sức) phân công bằng miệng rằng giao cho Lương phụ trách chuyên môn về điều trị và quản lý phân công điều trị cho các bác sĩ tại Đơn nguyên thận.

Ngoài ra, tại tòa, ông Khiếu và Hoàng Công Tình (bác sĩ khoa Hồi sức) cũng khai về nhiệm vụ Hoàng Công Lương được giao. Trong đó, ông Tình (chú ruột của Lương) khai bác sĩ Lương có trách nhiệm chính trong việc ra y lệnh chạy thận.

“Còn có 11 y bác sĩ và điều dưỡng ở Đơn nguyên thận đều khẳng định nhiệm vụ bị cáo Lương được giao”, đại diện VKS nhắc lại và cho biết, việc những người này thay đổi lời khai tại tòa không phù hợp sự thật khách quan. Do đó, VKS không chấp nhận các lời khai thay đổi đó.

Tại tòa, bị cáo Lương cũng khai không được giao nhiệm vụ. Tuy nhiên, VKS nhận thấy thực tế, bị cáo này đang thực hiện nhiệm vụ tương đương quyền Trưởng khoa. Cụ thể, bác sĩ Lương thừa nhận đã phân việc cho các bác sĩ và những đồng nghiệp khác tại Đơn nguyên thận.

Bên cạnh đó, Hoàng Công Lương còn hướng dẫn xử lý các ca bệnh khó. Theo quy chế chuyên môn bệnh viện ban hành, việc hướng dẫn này chỉ dành cho Trưởng khoa.

Về việc luật sư thắc mắc ông Khiếu có thẩm quyền giao nhiệm vụ cho bác sĩ Lương hay không, VKS cho rằng theo quy chế của bệnh viện, Phó giám đốc được quyền giao nhiệm vụ. Bởi lẽ, đây không phải là bố trí chức vụ lãnh đạo, quản lý mà là phân công cán bộ trong khoa thực hiện một nhiệm vụ thường xuyên và nhất định. Bác sĩ Lương cũng được giao quyền hạn khi thực hiện công việc đó.

“Bị cáo đã ra y lệnh cuối cùng quyết định việc có chạy thận cho 18 bệnh nhân hay không?”, nữ kiểm sát viên nói.

Luật sư Phúc và bị cáo trao đổi sau phiên tòa. Ảnh: Hoàng Lam.

Y lệnh cuối cùng khiến 9 bệnh nhân tử vong

Tiếp tục đối đáp, đại diện VKS khẳng định ngày 20/4/2017, Hoàng Công Lương đã ký đề nghị sửa chữa hệ thống RO số 2, tẩy rửa màng lọc nước. Tuy nhiên, VKS đánh giá đây không phải hành vi nguy hiểm nhưng điều đó đặt ra trách nhiệm của bị cáo với vai trò là người đề nghị sửa chữa.

VKS có căn cứ khẳng định, bị cáo đã xác nhận và biết ngày 28/5/2017 (một ngày trước khi sự cố xảy ra), việc sửa chữa hệ thống máy được diễn ra. Một ngày sau, Lương mới chỉ nghe đồng nghiệp báo máy đã sửa xong, ra y lệnh vận hành máy lọc.

VKS cũng xác định, bị cáo Lương phải biết chất lượng nước cần đảm bảo để chạy máy lọc thận. Bởi lẽ, với trình độ chuyên môn của mình và nhiệm vụ được giao, Lương buộc phải biết tầm quan trọng của nước RO và phải biết trước khi chạy máy lọc, cán bộ y tế phải kiểm tra độ sát trùng.

“Không cần phải người có chuyên môn, người bình thường cũng cần phải biết tầm quan trọng của nước RO trong chạy máy lọc thận”, đại diện VKS nhấn mạnh.

Theo kiểm sát viên, trong vụ án này, VKS không cáo buộc Hoàng Công Lương phải biết chất lượng nước theo tiêu chuẩn nào mà anh ta buộc phải nắm được nước RO quan trọng ra sao trong lọc thận nhân tạo.

Từ những căn cứ đó, VKS cho rằng với vai trò là người đề nghị sửa chữa máy lọc nước RO và có nhiệm vụ được giao phụ trách Đơn nguyên thận, Hoàng Công Lương mới chỉ nghe điều dưỡng viên thông báo, không cáo cáo cấp trên mà đã ra y lệnh cuối cùng để chạy máy lọc thận. Sự cố sau đó làm 9 bệnh nhân tử vong do ngộ độc hóa chất tồn dư trong quá trình sục rửa nước.

- Cáo trạng nêu, ngày 28/5/2017, Bùi Mạnh Quốc được thuê sửa chữa hệ thống lọc nước RO dùng để chạy thận tại Bệnh viện đa khoa tỉnh Hòa Bình nhưng để tồn tại axit trong hệ thống. Bị cáo Trần Văn Sơn không kiểm tra việc Quốc sửa chữa, không lấy mẫu xét nghiệm mẫu nước nhưng vẫn thông báo cho điều dưỡng về việc hệ thống có thể sử dụng bình thường.

Ngày 29/5/2017, bị cáo Hoàng Công Lương - bác sĩ được giao phụ trách đơn nguyên thận nhân tạo - đã không kiểm tra, không báo cáo kết quả sửa chữa cho cấp trên, đồng thời ra y lệnh chạy thận cho 18 bệnh nhân. 8 người trong số này đã tử vong do hóa chất trong nước cao gấp 260 lần mức cho phép.

- Ngày 15/5, phiên tòa được TAND TP Hòa Bình. Đến hôm nay (29/5), tòa đã diễn ra được 11 ngày.

- VKSND TP Hòa Bình đề nghị HĐXX tuyên Hoàng Công Lương 30-36 tháng tù treo tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng; Trần Văn Sơn 4-5 năm tù. Riêng Bùi Mạnh Quốc bị đề nghị mức án 5-6 năm tù tội Vô ý làm chết người.

Hoàng Lam