Vợ BS Tường vô can vì lỗ hổng pháp lý?

Gốc
“Tại sao ngay thời điểm đó, bà Hằng không gọi điện báo công an hoặc hô hoán mọi người xung quanh khi Tường chuẩn bị thực hiện hành vi tội ác của mình? Hơn nữa, vụ án kéo dài cả quá trình, tại sao bà Hằng không đến cơ quan trình báo?” – anh Huy chồng chị H.

ADVERTISEMENT

Ngay sau khi VKSND TP.Hà Nội ra cáo trạng về vụ án phi tang xác khách hàng ở thẩm mỹ viện Cát Tường, rất nhiều bạn đọc gọi điện đến báo bày tỏ những băn khoăn, khúc mắc liên quan đến vụ án, đặc biệt là sự liên quan của vợ bác sỹ Nguyễn Mạnh Tường

“Vợ bác sỹ Tường không thể vô can trong vụ án”

Theo anh Huy (chồng chị H) việc cáo trạng khẳng định trên chiếc xe của Tường chở nạn nhân đi vứt xác, có cả bà Hằng (vợ Tường) và Khánh thì không thể nói bà Hằng vô can: “Nếu chỉ “can ngăn” bằng lời nói thì không thể gọi là can ngăn được. Rõ ràng hành vi ném xác của bác sỹ Tường vẫn xảy ra mà không hề có sự can thiệp nào. Tôi nghĩ bà Hằng đủ nhận thức, trưởng thành để thấy rõ hành vi của chồng là phạm pháp hay không? Tại sao ngay thời điểm đó, bà Hằng không gọi điện báo công an hoặc hô hoán mọi người xung quanh khi Tường chuẩn bị thực hiện hành vi tội ác của mình? Hơn nữa, vụ án kéo dài cả quá trình, tại sao bà Hằng không đến cơ quan trình báo mà chỉ khi vụ án đã được phanh phui bà ta mới lên tiếng?”.

Luật sư Trần Văn An. Ảnh Thành Long.

Luật sư Trần Văn An- Trưởng văn phòng Luật sư Dân An (đoàn Luật sư tỉnh Bắc Giang): Cần làm rõ hung thủ mang nạn nhân vào bệnh viện để làm gì?

Theo cáo trạng của VKSND TP.Hà Nội, chiều 19/10/2013, sau khi khách hàng Lê Thị Thanh H. bị biến chứng, bác sỹ Nguyễn Mạnh Tường đã cùng một số nhân viên đưa nạn nhân đến bệnh viện Bưu điện (cơ sở 1). Có một vấn đề đặt ra ở đây là bác sỹ Tường đưa chị H. vào bệnh viện Bưu điện để làm gì? Mục đích là để hợp thức hóa cái chết của nạn nhân ở trong bệnh viện hay để phi tang? Trong trường hợp có căn cứ xác định nạn nhân chết rồi, thì việc mang xác vào bệnh viện chỉ có thể là nhằm phi tang. Cáo trạng có nêu một tình tiết là khi Tường chở chị H. đến bệnh viện thì nạn nhân đã chết. Trong lúc Tường còn đang bối rối chưa biết nên làm gì tiếp theo thì bảo vệ Đào Quang Khánh đã “khuyên” Tường không nên đưa nạn nhân vào bệnh viện mà nên ném xác xuống sông (?!). Theo tôi, Khánh mới chính là kẻ chủ mưu trong việc phi tang xác nạn nhân và phải chịu trách nhiệm chính về tội xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt theo Điều 246 Bộ luật Hình sự.

Trong hành vi này, Khánh đóng vai trò là người khởi xướng, còn Tường chỉ là người thực hiện. Theo luật định, tội của kẻ đề xuất phi tang xác nạn nhân sẽ nặng hơn người thực hiện rất nhiều.

Vấn đề đặt ra là cơ quan điều tra chưa làm rõ bác sỹ Tường mang xác nạn nhân vào bệnh viện để làm gì? Có làm rõ được việc này thì việc giải quyết vụ án mới đầy đủ và toàn diện.

Luật sư Vũ Gia Trưởng. Ảnh Thành Long.

Luật sư Vũ Gia Trưởng- văn phòng Luật sư Phạm Hồng Hải & Cộng sự, người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại Lê Thị Thanh H.:Hung thủ sẽ phải trả giá đắt!

Với tư cách là luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp của bị hại Lê Thị Thanh H., luật sư Vũ Gia Trưởng- văn phòng Luật sư Phạm Hồng Hải & Cộng sự đã nghiên cứu hồ sơ vụ án này một cách kỹ lưỡng. Trao đổi với PV báo ĐS&PL, luật sư Trưởng cho biết, ông và luật sư Phạm Hương Giang đã chuẩn bị đầy đủ tinh thần cũng như những chứng cứ để có thể bảo vệ một cách tốt nhất các quyền và lợi ích hợp pháp cho chị H.. “Với tư cách là luật sư bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho bị hại, chúng tôi sẽ làm hết khả năng để bảo vệ cho thân chủ. Vì nhiều lý do, chúng tôi chưa đưa ra quan điểm của mình trong thời điểm này. Nhưng những quan điểm của chúng tôi sẽ được trình bày một cách rõ ràng, chi tiết tại phiên tòa xét xử tới đây”, luật sư Trưởng nhấn mạnh.

Theo luật sư Trưởng, đây là vụ án kỳ dị nhất mà ông từng gặp trong nhiều năm hành nghề “thầy cãi”. Luật sư Trưởng nhận định, trong phiên tòa sắp tới, chắc chắn hung thủ sẽ phải trả giá đắt cho hành vi vi phạm pháp luật của mình gây ra.

Luật sư Tạ Văn Phú. Ảnh Thành Long.

“Mỗi ngày gia đình tôi phải chi từ 20 – 30 triệu cho việc tìm kiếm”

Chia sẻ về việc tìm kiếm thi thể nạn nhân, anh Huy cho biết, trong hơn 4 tháng qua chưa bao giờ gia đình dừng việc tìm kiếm và nuôi hi vọng tìm thấy thi thể chị Huyền. Hiện tại, mỗi ngày vẫn có rất nhiều các nhà ngoại cảm, khoa học, những người có tâm từ khắp mọi miền đất nước tìm đến gia đình, chia sẻ giúp đỡ việc tìm kiếm bằng cách này, hay cách khác.

Từ khi xảy ra vụ việc, anh Huy cũng phải xin nghỉ việc để tập trung cho việc tìm kiếm, nên không có thu nhập, mọi chi phí anh đã phải chạy vạy, bán các tài sản có giá trị, vay mượn bạn bè, người thân chính vì vậy hiện nay, hoàn cảnh kinh tế gia đình đang rơi vào tình trạng khánh kiệt.

“Hơn 4 tháng qua, mỗi ngày chúng tôi phải bỏ ra từ 20 – 30 triệu để thuê các phương tiện tìm kiếm, tuy không thể thống kê chính xác nhưng tính đến nay con số này là rất lớn...”.

Thế nhưng, anh Huy khẳng định, nỗi đau về thể chất không thể bằng những mất mát tinh thần quá lớn mà gia đình anh phải gánh chịu trong thời gian vừa qua. Từ khi vợ mất hai cháu nhỏ con anh chị như rơi vào trầm cảm, các cháu ngủ hay bị giật mình, nhiều đêm mê sảng gọi cả tên mẹ, khiến anh vô cùng đau đớn.

Luật sư Tạ Văn Phú - công ty Luật Ánh Sáng Việt (đoàn Luật sư TP. Hà Nội):

Không có cơ sở truy tố vợ bác sỹ Cát Tường về tội Che giấu và không tố giác tội phạm

Trước cáo buộc của VKSND TP.Hà Nội về vụ án thẩm mỹ viện Cát Tường, dư luận đang đặt câu hỏi: Vì sao bà Nguyễn Thị Hằng (vợ bác sỹ Tường) cũng có mặt tại hiện trường và can ngăn chồng mình không vứt xác nạn nhân H. xuống sông (như cáo trạng truy tố) lại không bị xem xét về tội không tố giác tội phạm theo Điều 313 và che giấu tội phạm theo Điều 314?

Luật sư Tạ Văn Phú nêu quan điểm: Hành vi ném xác nạn nhân xuống sông Hồng của bác sỹ Tường rất đáng lên án. Nó không chỉ vi phạm đạo đức nghề nghiệp, mà còn ảnh hưởng đến luân thường đạo lý. Tuy nhiên, hành vi phạm tội đến đâu, pháp luật sẽ xử lý đến đó.

Với 2 tội danh vi phạm các quy định về khám bệnh..., (Điều 242) và tội xâm phạm thi thể, mồ mả, hài cốt (Điều 246) mà bác sỹ Tường bị VKS truy tố không thuộc phạm vi áp dụng của tội che giấu tội phạm theo quy định tại Điều 313 Bộ luật Hình sự. Do vậy, việc cơ quan tiến hành tố tụng không truy cứu trách nhiệm hình sự đối với bà Hằng là hoàn toàn có cơ sở pháp lý.

Đặt ra giả thiết, nếu muốn buộc tội che giấu tội phạm đối với bà Hằng, cơ quan điều tra cần phải chứng minh được bà Hằng có các hành vi cố ý gây cản trở cơ quan điều tra phá án như: Xóa dấu vết, tạo dựng hiện trường giả hoặc hành vi cản trở khác...

Còn với tội không tố giác tội phạm, khoản 2 Điều 314 quy định: Người không tố giác là ông, bà, cha, mẹ, con, cháu, anh chị em ruột, vợ hoặc chồng của người phạm tội phải chịu trách nhiệm hình sự về việc không tố giác các tội xâm phạm an ninh quốc gia hoặc các tội khác là tội đặc biệt nghiêm trọng. Tội danh mà bác sỹ Tường bị truy tố không phải là loại tội đặc biệt nghiêm trọng (Tội phạm đặc biệt nghiêm trọng là tội phạm gây nguy hại đặc biệt lớn cho xã hội mà mức cao nhất của khung hình phạt đối với tội ấy là trên mười lăm năm tù, tù chung thân hoặc tử hình - khoản 3, Điều 8 BLHS), lại có khung hình phạt thấp hơn quy định. Do vậy, việc VKS cho rằng bà Hằng không có dấu hiệu phạm tội không tố giác tội phạm là có cơ sở.

“Theo cáo trạng, bà Hằng, vợ ông Tường có chứng kiến việc chồng và bảo vệ vứt xác chị H. xuống sông nhằm phi tang nhưng vẫn không bị khởi tố là vì chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm theo quy định”, luật sư Phú khẳng định.

(Theo tinmoi.vn)

Tin nóng

Tin mới