Vụ bà Phấn: Luật sư đề nghị xem xét chứng cứ 'rất quan trọng'

Như đã đưa tin, buổi sáng, VKS đã phát biểu quan điểm, đề nghị bác kháng cáo kêu oan của bị cáo Phấn. Đối với bị cáo Nguyễn Thị Ngọc Tuyết (bị cấp sơ thẩm tuyên hai năm tù) kháng cáo kêu oan nhưng tại tòa thay đổi kháng cáo xin hưởng án treo, được VKS đề nghị chấp nhận.

VKS không chấp nhận kháng cáo kêu oan của bị cáo Bùi Thị Kim Loan nhưng đề nghị giảm nhẹ cho bị cáo Loan từ 28 năm tù xuống còn 22-25 năm tù.

Đối với các kháng cáo xin giảm nhẹ, đề nghị không chấp nhận

Đối với kháng cáo xin giảm nhẹ của bị cáo Trần Sơn Nam (nguyên thành viên HĐQT, tổng giám đốc TRUSTBank), VKS cho rằng trong quá trình điều tra và tại phiên tòa cấp sơ thẩm bị cáo khai báo thành khẩn nên tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng tình tiết giảm nhẹ này khi tuyên bị cáo sáu năm tù là đã xem xét, chiếu cố. Vì vậy không có căn cứ để xem xét giảm nhẹ cho bị cáo.

Kháng cáo xin giảm nhẹ của bị cáo Hoàng Văn Toàn (nguyên chủ tịch HĐQT TRUSTBank) VKS cho rằng khi xét xử cấp sơ thẩm đã cân nhắc và áp dụng các tình tiết giảm nhẹ, tuyên bị cáo bảy năm tù là tương xứng với tính chất, mức độ và hậu quả do hành vi của bị cáo đã gây ra. Do đó, không có cơ sở để chấp nhận kháng cáo.

Bị cáo Toàn (đeo kính) và Nam tại tòa. Ảnh: YC

Đối với các kháng cáo xin giảm nhẹ khác, VKS cho rằng các bị cáo kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ gì mới nên đề nghị không chấp nhận.

Về kháng cáo của nguyên đơn dân sự Ngân hàng CB yêu cầu Công ty Phương Trang và các cá nhân, tổ chức có quan hệ hợp tác kinh doanh với Phương Trang phải thanh toán cho CB số tiền nợ gốc là 9.402 tỉ đồng và lãi phát sinh (trong đó Phương Trang chỉ thực nhận hơn 3.936 tỉ đồng còn lại hơn 5.200 tỉ đồng bà Phấn chiếm đoạt).

Đại diện VKS cho rằng hành vi lập khống chứng từ của bị cáo Phấn và các đồng phạm gây thiệt hại cho CB hơn 5.200 tỉ đồng, Công ty Phương Trang không có lỗi đối với khoản tiền này nên án sơ thẩm buộc bị cáo Phấn phải có trách nhiệm bồi thường khoản tiền này là đúng pháp luật, do đó không chấp nhận kháng cáo của CB.

VKS cũng cho rằng không có căn cứ chấp nhận kháng cáo của những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.

Luật sư đề nghị xem xét chứng cứ trong USB

Các luật sư (LS) bào chữa cho bị cáo Phấn cho rằng cấp sơ thẩm chưa xem xét sự thật khách quan, nhiều nội dung, chứng cứ còn nhiều mâu thuẫn, chưa được làm rõ, nhiều vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng...

Đáng chú ý, đối với quan điểm của VKS không chấp nhận USB mà LS cung cấp vì cho rằng không được thu thập theo trình tự thủ tục do BLTTHS quy định, LS bào chữa cho bà Phấn không đồng tình. Theo LS, thời điểm đó bà Phấn còn minh mẫn và dung cuộc nói chuyện được ghi âm quan trọng....

Bản án sơ thẩm đã tuyên, về nguồn gốc việc thu thập chứng cứ của LS không thể xác định và không thể chứng minh được chiếc USB này do bà Phấn cung cấp, cũng như chưa được đối chất với bà Phấn. Vì vậy, không có căn cứ để chấp nhận đây là chứng cứ của vụ án.

Tuy nhiên, theo LS, hiện nay sức khỏe bà Phấn không cho phép để đối chất nhưng trong đơn kháng cáo của bà Phấn thể hiện rõ việc nguồn gốc USB là bà Phấn cung cấp cho LS. Đây là một chứng cứ đặc biệt quan trọng và bà Phấn rất tin tưởng LS, trông cậy vào chứng cứ này nhưng bị VKS và HĐXX sơ thẩm bác bỏ.

Vị LS cam kết với tòa phúc thẩm chứng cứ này là thật, không ngụy tạo, còn nếu chứng cứ này là ngụy tạo tại sao các cơ quan tố tụng không làm rõ để xử lý LS? Vị LS mong muốn HĐXX không bỏ qua USB này, không bỏ sót chứng cứ đóng vai trò rất quan trọng, là chứng cứ mấu chốt làm rõ được sự thật khách quan của vụ án.

Một LS khác bào chữa cho bị cáo Phấn tranh luận về khoản phát hành trái phiếu Trường Vỹ 2.000 tỉ đồng mà Công ty Phương Trang vay tại Ngân hàng Đại Tín...

YẾN CHÂU-HỮU ĐĂNG