Vụ Ethanol Phú Thọ: Tuyên án Đinh La Thăng, Trịnh Xuân Thanh và đồng phạm

HĐXX tuyên phạt bị cáo Đinh La Thăng 11 năm tù (VKSND đề nghị 12 - 13 năm tù), tổng hình phạt các bản án khác là 30 năm tù; Trịnh Xuân Thanh 10 năm tù (VKSND đề nghị 11 - 12 năm tù) về tội "Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng"; 8 năm tù (VKSND đề nghị 10 – 11 năm tù) tội "Lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong thi hành công vụ", tổng hình phạt 2 tội danh là 18 năm tù. Tổng hình phạt các bản án trước đó Trịnh Xuân Thanh nhận mức án Chung thân.

Bị cáo Đỗ Văn Hồng, nguyên chủ tịch kiêm tổng giám đốc PVC Kinh Bắc 4 năm tù (VKSND đề nghị 6 – 7 năm tù) về tội "Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ". Tổng hình phạt trước đó bị cáo Hồng là 17 năm tù

9 bị cáo khác bị HĐXX tuyên phạt gồm: Vũ Thanh Hà, nguyên tổng giám đốc Công ty CP Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học dầu khí (PVB) 6 năm,6 tháng tù ; Phạm Xuân Diệu, nguyên tổng giám đốc PVC, bị mức án 3,6 tháng; Nguyễn Ngọc Dũng, nguyên phó tổng giám đốc PVC, bị 3 năm tù; Đỗ Văn Quang, nguyên trưởng ban Kinh tế kế hoạch PVC, 28 tháng tù và Nguyễn Xuân Thủy, nguyên phó phòng Đầu tư dự án PVB 30 tháng tù; Trần Thị Bình, nguyên phó tổng giám đốc PVN, 36 tháng nhưng cho hưởng án treo; Khương Anh Tuấn, nguyên phó phòng thương mại PVB, 30 tháng tù; Lê Thanh Thái, nguyên trưởng phòng Kinh doanh PVB, 24 tháng tù; Hoàng Đình Tâm, nguyên kế toán trưởng PVB, 30 tháng tù cùng về tội "Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng".

2 bị cáo Đình La Thăng và Trịnh Xuân Thanh tại tòa.

Theo cáo buộc của VKSND, bị cáo Đinh La Thăng bị cáo buộc có vai trò chính trong việc thực hiện tội phạm. Bị cáo này vừa là người đề ra chủ trương vừa chỉ đạo cấp dưới thực hiện tội phạm.

Ngoài ra, ông Đinh La Thăng biết PVC không đủ năng lực thi công dự án Ethanol Phú Thọ do Công ty CP Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học dầu khí (PVB) là chủ đầu tư. Tuy nhiên, bị cáo này vẫn lợi dụng chức vụ, chỉ đạo cấp dưới bằng bút phê và chủ trì các cuộc họp, buộc PVB chỉ định thầu cho PVC, dẫn đến PVC phải dừng thi công, gây thiệt hại 543 tỉ đồng.

Tại tòa, ông Đinh La Thăng và các luật sư bào chữa cho rằng, PVB là chủ đầu tư nên theo quy định của pháp luật, chỉ có PVB mới có thẩm quyền quyết định đầu tư, quyết định lựa chọn nhà thầu để xây dựng nhà máy; ông Thăng chỉ có chủ trương và chỉ đạo chỉ định thầu thông qua người đại diện phần vốn tại các đơn vị thành viên của PVN. Việc chỉ định thầu cuối cùng vẫn phải do PVB quyết định và chịu trách nhiệm, ông Thăng không có trách nhiệm trong việc này.

Ngoài ra, bị cáo Đinh La Thăng cũng cho rằng, PVB độc lập trong việca quyết định đầu tư, lựa chọn nhà thầu theo hình thức chỉ định thầu. Việc xem xét, thẩm định, đánh giá năng lực và kinh nghiệm của nhà thầu để chỉ định thầu là do PVB thực hiện và quyết định.

Đối với Trịnh Xuân Thanh, VKSND cho rằng bị cáo biết liên danh nhà thầu không đáp ứng các yêu cầu của nhà đầu tư nhưng vẫn ký văn bản đề nghị PVB hạ một số tiêu chí đấu thầu. PVC nhận thức được đơn vị không có năng lực, kinh nghiệm thực hiện dự án nhưng tiếp nhận chỉ đạo từ phía PVN khi chỉ định thầu.

"Quá trình xét hỏi, bị cáo cũng không nhận tội và khai báo thiếu thành khẩn. Các bị cáo có sự thống nhất, câu kết với nhau khi phạm tội. Đây là vấn đề lợi ích nhóm tiêu cực" - đại diện VKSND nhận định.

Tại phiên tòa, bị cáo Trịnh Xuân Thanh liên tục khẳng định nguyên nhân khiến dự án Ethanol Phú Thọ phải dừng thi công là do "thiếu tiền", chứ không phải do PVC thiếu năng lực. Ngay từ đầu bị cáo này đã có báo cáo về việc dự án không thể triển khai với mức giá 59 triệu USD nhưng chủ đầu tư là PVB vẫn giữ nguyên mức đó nên PVC quyết định làm.

Ngoài dự án nêu trên, VKSND còn cáo buộc Trịnh Xuân Thanh vì mục đích muốn mua khu đất tại Tam Đảo (Vĩnh Phúc) nên làm trái quy định, gây thiệt hại cho PVC hơn 13 tỷ đồng. Riêng bị cáo hưởng lợi 3 tỷ đồng.

Xem thêm video: Nhiều bị cáo vụ Ethanol Phú Thọ xin giảm nhẹ hình phạt

Nguồn: Đài Truyền Hình Đồng Tháp.

Gia Đạt