Vụ lùi xe ô tô trên cao tốc: Nhiều điều vô lý trong hồ sơ buộc tội lái xe Hoàng

Trong vụ án "Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giaothông đường bộ" hay còn gọi là vụ án lùi xe trên cao tốc Hà Nội – TháiNguyên, điều phi lý là hành vi điều khiển ôtô lùi trên cao tốc của lái xe inovaNgô Văn Sơn – nguyên nhân của vụ tai nạn thảm khốc làm chết 4 người, lẽ ra phảiđược điều tra kỹ càng (Bắt đầu lùi ở đâu? Lùi ở làn nào? Tốc độ lùi? Có thựchiện hành vi quay xe để đi ngược chiều không?...) thì các cơ quan tố tụng TháiNguyên không làm, chỉđơn giản xác định Ngô Văn Sơn lùi xe để đi ra lối Yên Bình.

Trong khi đó, láixe container Lê Ngọc Hoàng – phải được coi là nạn nhân của lái xeSơn- lại được các cơquan tố tụng Thái Nguyên “chăm sóc” kỹ càng coi như là nguyên nhân cái chết của4 người trên xe inova.

Ngoài những chứng cứ chủ chốt chứng minh lái xe Lê NgọcHoàng vô tội đã được Doanh nghiệp Việt Nam công bố trong bài “Vụ lùi xe trên caotốc: Lộ chứng cứ lái xe Hoàng vô tội” ra ngày 10/11/2018, chúng tôitiếp tục đưa ra những chứng cứcho thấy các cơ quan tố tụng Thái Nguyên cố tình ép án.

Vết phanh xe container chứng minh lái xe Hoàng đã tìm cách giảm tốc độ khi phát hiện xe inova lùi vào làn của mình.

Không xác định vị trívà tốc độ khi xảy ra va chạm giữa hai xe

Hồ sơ vụ án thể hiện, cơquan tố tụng cấp sơ thẩm có sự thiếu thống nhất trong việc xác định vị trí xảyra va chạm giữa hai xe, cụ thể là: Hai bản Kết luận điều tra của Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phổ Yên đềuxác định xe của Hoàng đâm xe Innova rồi đẩy đi khoảng 10m. Trong khi đó, Cáo trạng của Viện KSNDthị xã Phổ Yên lại xác định xe Hoàng đâm xe Sơn rồi đẩy đikhoảng hơn 38m.

Bảnán hình sự sơ thẩm ngày10/5/2018TANDthị xã Phổ Yên xác định xe Hoàng đâmxe Sơn rồi đẩy đi trên 30m và cuối cùng thì Bản án hìnhsự phúc thẩm của TAND tỉnh Thái Nguyên xác định xe của Hoàng đâm xe Sơnrồi đẩy đi khoảng 10m.

Vậy đâu làsự thật? Bất chấp các dấu vết để lại trên hiện trường, các cơ quan tố tụng TháiNguyên cho rằng xe của Hoàng đâm xe của Sơn rồi mới phanh chứ không phải phanhrồi mới đâm. Điều này cho thấy các cơ quan tố tụng đã không xác định được vịtrí hai xe đâm vào nhau.

Cơ quan tốtụng các cấp Thái Nguyên cho rằng lái xe Lê Ngọc Hoàng không giảm tốc độ khigặp chướng ngại vật là xe inova của lái xe Sơn. Quy kết này được đưa ra dựa vào Kếtluận giám định số 5902/C54-P6 ngày 19/01/2017

Kết luận giám định này có nôịdung: "Ngay trước khi tốc độ về 0km/h xe ô tô không giảm tốc độ",nhưng nội dung này lại căn cứ vào dữ liệu của thiết bị giám sát hành trình đượclắp đặt trên xe đầu kéo. Trong khi đó thiết bị này cho thấy tốc độ xe đầu kéođang từ 62km/h đột ngột giảm về 0km/h.

Theo luật sư Giang Hồng Thanh (VP Luật sư Giang Thanh): “Điều này là phi lý vì muốn giảm về0km/h, tốc độ của xe đầu kéo phải giảm dần xuống 50, 40, 30km/h… chứ không thểtừ 62km/h giảm ngay xuống 0km/h”.

Ngay trong kết luận giám định cũng nêu: "Quá trình kiểm tra phát hiện thời gian mấtdữ liệu của bộ thiết bị giám sát hành trình từ 15 giờ 39 phút 02 giây đến 15giờ 39 phút 54 giây (52 giây)".

Còntại CV số 1404/2017/BA-PCSKH ngày 14/4/2017 (BL 985, 986), Công ty Bình Anh làđơn vị cung cấp thiết bị giám sát hành trình cho xe đầu kéo đã nêu: "… Dẫnđến không ghi nhận được vận tốc tức thời từ 15:39:00 tới 15:39:29 (do bị ảnhhưởng bởi nguồn điện của xe)".

LS GiangHồng Thanh phân tích: “Như vậy, lúc 15:38:59 xe đang ở vận tốc 62km/h; lúc15:39:00 mất dữ liệu. Đã mất dữ liệu rồi thì lấy căn cứ nào để kết luận "Ngaytrước khi tốc độ về 0km/h xe ô tô không giảm tốc độ"? Hơn thế nữa, nôịdung "xe ô tô không giảm tốc độ" hoàn toàn trái ngược với thực tế vếttrượt lốp trên hiện trường, bởi lẽ vết trượt lốp có là do dẫm chết phanh. Vàkhi đã dẫm chết phanh thì xe ô tô không thể không giảm tốc độ”.

Bản án phúc thẩm tuyên lái xe Hoàng 6 năm tù đã gây bất bình dư luận.

Sự biến mất của tấm biển “Đi chậm”

Tại các lôíra khỏi đường cao tốc đều có hệ thống biển cảnh báo cho các lái xe. Trong cácbiển báo đó là biển tam giác tam giác vàng viền đỏ đề chữ “Đi chậm” (Biển nàycó mã số 243 trong hệ thống báo GTĐB).

Bất cứ lái xe nào cũng hiểu là hiệu lựccủa biển này chỉ áp dụng với phương tiện trong làn đường ra khỏi cao tốc. Tuynhiên, cơ quan tố tụng Thái Nguyên không hiểu như vậy.(?!)

Theo 2 Kếtluận điều tra của Cơ quan CSĐT Công an thị xã Phổ Yên đều mô tả: “Tại góc giao nhaugiữa mép đường bên phải với lối ra có biển báo hình tam giác Đi chậm”.

Đây làcăn cứ để Cơ quan CSĐT cho rằng đủ cơ sở kết luận: “Lê Ngọc Hoàng không giảmtốc độ khi gặp biển báo hiệu nguy hiểm và chướng ngại vật trên đường, đã viphạm khoản 1 Điều 5 Thông tư 91/2015/TT-BGTVT của Bộ GTVT… Do vậy, hành vi củaLê Ngọc Hoàng đã đủ yếu tố cấu thành tội phạm”.

Đến bản ánsơ thẩm, hội đồng xét xử không ngần ngại phán:"Biển báo Đi chậm được cắm bên phải đường có giá trị đối vơíphương tiện đi trên trục đường giao thông chính. Phía đường rẽ (lối ra) có biểnbáo hạn chế tốc độ riêng"(trang 14).

Theo LSGiang Hồng Thanh: “Nhận định này của Hội đồng xét xử sơ thẩm là không chínhxác, bởi lẽ nếu biển báo “Đi chậm” đó có giá trị đối với phương tiện đi trêntrục đường giao thông chính thì sau khi qua đoạn từ lối Yên Bình nhập vào đườngcao tốc phải có biển báo chấm dứt hiệu lực của biển báo “Đi chậm” này.

Tuynhiên hệ thống biển báo tại khu vực nút giao Yên Bình không có biển báo chấmdứt hiệu lực của biển báo “Đi chậm”. Điều đó đồng nghĩa với việc biển báo “Đichậm” chỉ có hiệu lực đối với lối ra từ đường cao tốc rẽ vào Yên Bình”.

Biển báo tam giác vàng "Đi chậm" tại các lối ra cao tốc đã được các cơ quan tố tụng Thái Nguyên diễn giải sai.

Điều đángngạc nhiên hơn trong hồ sơ vụ án có giải thích của cơ quan chuyên môn, thếnhưng hội đồng xét xử vẫn bỏ qua để có thể kết tội được lái xe Hoàng.

Tại công văn số2884 ngày 29/11/2016, Cục quản lý đường bộ I thuộc Tổng cục đường bộ VN đã giảithích: "Về hiệu lực của biển báoĐi chậm - W.245 tại Km 40+600/QL3 mới(Hà Nội - Thái Nguyên) có tác dụng với lối ra nút giao Yên Bình (phảigiảm tốc độ khi ra khỏi QL3 mới (Hà Nội - Thái Nguyên)".

Dường như hội đồng xét xử phúc thẩm cũng bắt đầu nhận ra “sai lầm” của cấp sơ thẩm nêntrong bản án phúc thẩm tấm biển tam giác vàng “Đi chậm” đã “biến mất” khỏi bảnán. Thế nhưng,Hội đồng xét xử vẫn tiếptục xử ép là lái xe Hoàng đã vi phạm khoản1 Điều 5 Thông tư 91.(?!)

Liên quan đến vụ án này,sáng 13/11/2018trao đổi vơíPV báo chí, Chánhán Tòa án ND tối cao Nguyễn Hòa Bình cho biết, Tòa Tối cao định thời hạnxem xét lại vụ án lùi xe trên cao tốcHà Nội – Thái Nguyên trong 1 tuần. “Tòa Tối cao đã xác định nhiều vi phạm cũng như những nội dung chưa đượcgiải quyết đến cùng tại tòa cấp dưới”.

Đỗ Văn