Xây dựng luật, cần rà soát kỹ lưỡng, tránh việc phải sửa đổi, bổ sung nhiều lần

Đó là đề nghị của ĐBQH Nguyễn Minh Tâm (Quảng Bình) trong Phiên thảo luận tại Tổ về dự án Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Công an nhân dân; Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xuất cảnh, nhập cảnh của công dân Việt Nam và Luật Nhập cảnh, xuất cảnh, quá cảnh, cư trú của người nước ngoài tại Việt Nam, chiều nay (27.5).

Giải trình rõ cơ sở đề xuất các mức tăng đối với từng cấp bậc hàm

Về Luật sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Công an nhân dân, liên quan đến sửa đổi, bổ sung Khoản 1 Điều 23 quy định tiêu chí, tiêu chuẩn lập thành tích đặc biệt xuất sắc để xét thăng cấp bậc hàm cấp tướng trước thời hạn (khoản 2 Điều 1 dự thảo luật), đại biểu Nguyễn Minh Tâm đề nghị nghiên cứu quy định ngay trong dự thảo luật những tiêu chí, tiêu chuẩn khung cho toàn bộ lực lượng Công an nhân dân; trên cơ sở đó, giao Chính phủ quy định cụ thể, đầy đủ từng tiêu chí, điều kiện gắn với đặc thù công việc của từng hệ lực lượng trong Công an nhân dân để bảo đảm sự công bằng, thống nhất trong triển khai thực hiện.

Về sửa đổi, bổ sung khoản 1 Điều 30 (điểm b khoản 4 Điều 1 dự thảo Luật) việc tăng hạn tuổi phục vụ cao nhất của lực lượng Công an nhân dân là phù hợp với chủ trương của Đảng về cải cách chính sách bảo hiểm xã hội và thống nhất với quy định của Bộ luật Lao động năm 2019 về độ tuổi nghỉ hưu... Tuy nhiên, đại biểu Nguyễn Minh Tâm đề nghị Ban soạn thảo cần giải trình rõ cơ sở để đề xuất các mức tăng đối với từng cấp bậc hàm như trong dự thảo Luật (Công nhân công an: Nam 62, nữ 60 (Nam tăng 2 tuổi, nữ tăng 5 tuổi); Hạ sĩ quan: 47 (tăng 2 tuổi); Cấp úy: 55 (tăng 2 tuổi); Thiếu tá, Trung tá: nam 57, nữ 55 (tăng 2 tuổi cả nam và nữ); Thượng tá: nam 60, nữ 58 (Nam tăng 2 tuổi, nữ tăng 3 tuổi); Đại tá: nam 62, nữ 60 (Nam tăng 2 tuổi, nữ tăng 5 tuổi); Cấp tướng: nam 62, nữ 60 (Nam tăng 2 tuổi, nữ giữ nguyên).

Đồng thời cân nhắc, xem xét việc nâng hạn tuổi phục vụ cao nhất cần tính đến sự phù hợp với yếu tố đặc thù nghề nghiệp, vị trí, môi trường công tác, tính chất từng nhóm nhiệm vụ, nhóm công việc trong Công an nhân dân để bảo đảm điều kiện thể lực, sức khỏe của sĩ quan, hạ sĩ quan trong các môi trường làm việc khác nhau, đặc biệt là đối với nữ sĩ quan Công an nhân dân.

ĐBQH Nguyễn Minh Tâm (Quảng Bình) phát biểu

Cùng với sửa đổi, bổ sung tăng hạn tuổi phục vụ cao nhất của lực lượng Công an nhân dân, dự thảo Luật quy định“Thời điểm tăng hạn tuổi phục vụ cao nhất tính từ ngày 1.1.2021 nhưng không áp dụng đối với trường hợp đã nghỉ công tác trước ngày luật này có hiệu lực thi hành”, đại biểu Nguyễn Minh Tâm bày tỏ tán thành với quy định này để bảo đảm phù hợp với thời điểm có hiệu lực của Bộ luật Lao động là từ ngày 1.1.2021...

Tuy nhiên, theo đại biểu Nguyễn Minh Tâm, khoản 1 Điều 152 Luật Ban hành văn bản QPPL quy định: “Chỉ trong trường hợp thật cần thiết để bảo đảm lợi ích chung của xã hội, thực hiện các quyền, lợi ích của tổ chức, cá nhân được quy định trong luật, nghị quyết của Quốc hội, văn bản quy phạm pháp luật của cơ quan trung ương mới được quy định hiệu lực trở về trước.”. Đại biểu cho rằng, Tờ trình của Chính phủ chưa giải trình rõ lý do “thật sự cần thiết” và căn cứ pháp lý để quy định hiệu lực trở về trước đối với nội dung này. Do đó, đề nghị Ban soạn thảo giải trình rõ nội dung này.

Về sửa đổi, bổ sung khoản 3 Điều 30 (điểm b khoản 4 Điều 1 dự thảo Luật) như sau: “3. Trường hợp đơn vị công an có nhu cầu, sĩ quan quy định tại điểm c, điểm d và điểm đ khoản 1 Điều này nếu có đủ phẩm chất, giỏi về chuyên môn, nghiệp vụ, có sức khỏe tốt và tự nguyện thì có thể được kéo dài tuổi phục vụ theo quy định của Bộ trưởng Bộ Công an, nhưng không quá 62 tuổi đối với nam và 60 đối với nữ.

Trường hợp đặc biệt sĩ quan quy định tại khoản 1 Điều này có thể được kéo dài hơn 62 tuổi đối với nam, 60 đối với nữ theo quyết định của cấp có thẩm quyền”.

Dẫn quy định trên, đại biểu Nguyễn Minh Tâm đề nghị quy định rõ “cấp có thẩm quyền” là cấp nào, để thống nhất trong triển khai thực hiện, tránh lúng túng trong quá trình áp dụng luật.

Bổ sung các điều khoản cụ thể

Về sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Xuất cảnh, nhập cảnh của công dân Việt Nam (Điều 1 dự thảo Luật), theo đại biểu Nguyễn Minh Tâm: Việc bổ sung thông tin “nơi sinh” vào thông tin trên giấy tờ xuất nhập cảnh tại khoản 3 Điều 6 Luật Xuất cảnh, nhập cảnh của công dân Việt Nam là bước đi tiếp theo nhằm bảo đảm cơ sở pháp lý vững chắc sau khi Quốc hội đã đồng ý bổ sung thông tin “nơi sinh” vào hộ chiếu cấp cho công dân Việt Nam tại Nghị quyết chung Kỳ họp thứ Tư, góp phần bảo đảm quyền và lợi ích hợp pháp cho công dân Việt Nam khi nhập cảnh vào các nước trên thế giới, không để xảy ra tình huống tương tự như tại một số nước ở Châu Âu thời gian vừa qua.

Đồng thời, đại biểu cũng cho rằng: Dự thảo luật đã sửa đổi, bổ sung các quy định nhằm hoàn thiện quy định về việc thực hiện các thủ tục hành chính trong lĩnh vực quản lý xuất nhập cảnh trên môi trường điện tử là cần thiết, phù hợp với thực tiễn, nhằm bảo đảm cơ sở pháp lý thực hiện dịch vụ công trực tuyến đối với hoạt động cấp, báo mất, khôi phục giá trị sử dụng của hộ chiếu phổ thông.

Đoàn ĐBQH tỉnh Quảng Bình tham dự Phiên thảo luận tại tổ

Tuy nhiên, dự thảo mới chỉ nêu chung chung là “trên môi trường điện tử” mà không rõ địa chỉ cổng thông tin điện tử, trang thông tin điện tử nào. Ngoài ra, các điều luật trên cũng chưa quy định rõ trình tự, thủ tục thực hiện các giao dịch trên môi trường điện tử như thế nào… Theo đó, đại biểu Nguyễn Minh Tâm đề nghị bổ sung các điều khoản quy định cụ thể việc thực hiện các thủ tục hành chính trong lĩnh vực quản lý xuất nhập cảnh trên môi trường điện tử hoặc giao Chính phủ quy định chi tiết để có cơ sở áp dụng trên thực tế… “Bên cạnh đó, cơ quan soạn thảo cũng cần rà soát các quy định nêu trên bảo đảm tương thích với Luật Giao dịch điện tử (sửa đổi) sẽ được thông qua tại kỳ họp này”, đại biểu nhấn mạnh.

Cho phép khách sạn được khai báo tạm trú cho người nước ngoài qua môi trường điện tử

Liên quan đến sửa đổi, bổ sung một số điều của Luật Nhập cảnh, xuất cảnh, quá cảnh, cư trú của người nước ngoài tại Việt Nam, đại biểu Nguyễn Minh Tâm dẫn quy định tại khoản 2 Điều 33 về: “Cơ sở lưu trú du lịch là khách sạn thực hiện việc khai báo tạm trú cho người nước ngoài qua môi trường điện tử. Cơ sở lưu trú khác khai báo tạm trú cho người nước ngoài qua môi trường điện tử hoặc Phiếu khai báo tạm trú…”. Đại biểu đề nghị sửa đổi theo hướng không chỉ cơ sở lưu trú khác mà cơ sở lưu trú du lịch là khách sạn cũng thực hiện việc khai báo tạm trú cho người nước ngoài qua môi trường điện tử hoặc Phiếu khai báo tạm trú… “Bởi, nếu cơ sở lưu trú du lịch là khách sạn chỉ được thực hiện việc khai báo tạm trú cho người nước ngoài qua môi trường điện tử sẽ khiến cho các khách sạn gặp một số khó khăn (chưa có tài khoản lưu trú, quên mật khẩu tài khoản,…). Do vậy, cần cho phép các khách sạn được lựa chọn thực hiện việc khai báo tạm trú cho người nước ngoài qua môi trường điện tử hoặc Phiếu khai báo tạm trú”, đại biểu phân tích.

Trên cơ sở đó, đại biểu Đoàn Quảng Bình đề nghị sửa lại thành: “2. Cơ sở lưu trú du lịch là khách sạn, Cơ sở lưu trú khác thực hiện việc khai báo tạm trú cho người nước ngoài qua môi trường điện tử hoặc Phiếu khai báo tạm trú…”

“Bên cạnh đó, các cơ quan soạn thảo tiếp tục rà soát kỹ lưỡng các quy định khác của Luật Công an Nhân dân, Luật Xuất cảnh, nhập cảnh của công dân Việt Nam và Luật Nhập cảnh, xuất cảnh, quá cảnh, cư trú của người nước ngoài tại Việt Nam… nếu thấy cần thiết thì sửa đổi ngay trong Luật này, tránh việc phải sửa đổi, bổ sung nhiều lần”, đại biểu Nguyễn Minh Tâm nhấn mạnh.

Diệp Anh