Xét xử đại án OceanBank sáng 11/9: Lãnh đạo BSR đề nghị xem xét bị cáo Minh Thu tội vu khống

Gốc
Các lãnh đạo của doanh nghiệp dầu khí đều khẳng định đây là lời khai một chiều, bản thân không nhận bất kỳ khoản tiền chăm sóc khách hàng nào, thậm chí cho rằng bị cáo Minh Thu đang vu khống.

Xét xử đại án OceanBank sáng 11/9: Lãnh đạo BSR đề nghị xem xét bị cáo Minh Thu tội vu khống - Ảnh 1

Phiên tòa xét xử Hà Văn Thắm (nguyên Chủ tịch HĐQT Oceanbank) cùng đồng phạm bắt đầu từ ngày 28/8, dự kiến kéo dài trong 20 ngày và hiện đã bước sang ngày xét xử thứ 11.

Dự kiến, phần xét hỏi của phiên tòa sẽ tiếp tục được diễn ra. Nhiều câu hỏi HĐXX và luật sư đặt ra với đại diện NHNN cùng đại diện Tổ Giám định trong các phiên tòa trước nhưng hai vị đại diện đã xin phép được trả lời sau. HĐXX đã yêu cầu đại diện NHNN cùng đại diện Tổ Giám định có câu trả lời trong hôm nay.

Thứ nhất, HĐXX yêu cầu đại diện NHNN trả lời 3 câu hỏi liên quan đến lãi suất do ý kiến của Luật sư cho rằng Chỉ thị 02 đã vi Luật khi áp trần lãi suất huy động là 14%/năm, trong khi lãi suất cho vay theo Bộ Luật dân sư 2003 là 150% lãi suất cơ bản (13,5%/năm). Lãi suất cơ bản của NHNN là gì? Lãi suất cơ bản đầu năm 2011 là bao nhiêu? Lãi suất cơ bản và lãi suất huy động tối đa trùng nhau như thế? Cùng đó, đại diện NHNN xin phép trả lời sau các câu hỏi liên quan đến việc thành lập tổ giám định của NHNN.

Đối với đại diện Tổ giám định, một số nội dung cũng chưa được trả lời như Quyết định trưng cầu số 58 kèm theo 1 công văn hay 2 công văn? Với ý kiến của vị đại diện cho rằng Tổ Giám định không có chức năng và giám định thiệt hại, Luật sư cho rằng cần xác định lại đối tượng và mục tiêu giám định là gì khi trong Quyết định trưng cầu của CQĐT đề cập đến việc "để xác định thiệt hại". Trong khi quan điểm của Tổ Giám định là CQĐT đã xác định thiệt hại còn Tổ Giám định làm nhiệm vụ xác định ngân hàng đã vi phạm quy định nào của NHNN.

Kết luận Giám định còn được các Luật sư cho rằng không đủ vô tư khách quan khi có những ý kiến giám định "đề nghị CQĐT làm rõ". Bởi theo các luật sư, những gì không đủ cơ sở kết luận Giám định cần nêu rõ là không đủ căn cứ kết luận chứ không thể đề nghị như vậy.

Luật sư Đào Hữu Đăng bào chữa cho bị cáo Hà Văn Thắm đã đề nghị mình được là Luật sư hỏi cuối cùng sau khi phía NHNN trả lời các câu hỏi cũng như khi các luật sư đồng nghiệp hoàn tất việc hỏi của mình.

*Đại diện BSR: Đề nghị xem xét bị cáo Minh Thu tội vu khống

8h10: HĐXX triệu tập 4 đại diện Lọc hóa dầu Dung Quất (BSR) như lệnh triệu tập ngày 10/9 trước đó. Các lãnh đạo của doanh nghiệp dầu khí đều khẳng định đây là lời khai một chiều, bản thân không nhận bất kỳ khoản tiền chăm sóc khách hàng nào, thậm chí cho rằng bị cáo Minh Thu đang vu khống.

>>Bị khai nhận 19 tỷ lãi ngoài từ OceanBank, 4 lãnh đạo NM Lọc dầu Dung Quất được Tòa triệu tập

HĐXX hỏi ông Phạm Xuân Quang, kế toán trưởng BSR

Đây hoàn toàn là lời khai một phía, tôi không nhận khoản chăm sóc khách hàng nào từ phía cán bộ ngân hàng Oceanbank.

HĐXX: Tại sao bị cáo Thu khai 7, 8 lần qua cơ quan anh để làm gì?

Những lần công ty có sự kiện thì các khách hàng trong ngành, trong đó có OceanBank cũng có tới giao lưu.

HĐXX yêu cầu bà Thu đối chất với ông Quang

Bị cáo Minh Thu cho biết trong khoảng thời gian làm việc đã nhiều lần đưa tiền cho anh Quang và các lãnh đạo khác của BSR, mỗi lần 200 - 500 triệu đồng và đều nhờ bà Tú Anh đặt lịch và đi cùng.

HĐXX hỏi ông Nguyễn Hoài Giang, Chủ tịch HĐTV BSR

Trong khoảng thời gian 2011-2014, tôi không nhận khoản tiền nào từ ngân hàng Oceanbank. Đây là lời khai một chiều. Trong suốt thời gian này, tôi có một vài lần gặp vào những dịp thành lập, kỷ niệm công ty. Tôi có gặp chị Thu và anh Sơn nhưng tôi không nhận khoản tiền chăm sóc khách hàng nào.

Ông Vũ Mạnh Tùng, Phó TGĐ Lọc hóa dầu Bình Sơn cho biết ông phụ trách mảng tài chính kế toán, kế hoạch. Thời điểm cao điểm nhất, BSR gửi khoảng 2 - 1.000 tỷ đồng. Khi HĐXX nhắc lại lời khai của bị cáo Thu cho biết đã đưa cho ông mỗi lần 300-500 triệu đồng, ông Tùng cũng cho rằng đây là lời khai một chiều.

Ông Đinh Văn Ngọc, nguyên Tổng Giám đốc BSR cũng khẳng định lời khai đó là không chính xác và bịa đặt cho rằng bản thân không bất kỳ khoản tiền nào.

HĐXX đối chất với bị cáo Minh Thu

Bị cáo Thu cho biết, riêng Chủ tịch và TGĐ bị cáo Thu gặp 2 lãnh đạo tại nhà máy Lọc hóa dầu Bình Sơn còn kế toán trưởng ngoài gặp tại nhà máy còn gặp một số lần tại Trụ sở ban quản lý ở tỉnh Quảng Ngãi.

Bị cáo nhớ khoảng 7 lần bị cáo chi chăm sóc khách hàng vào tháng 1, tháng 4, tháng 7,8 hàng năm và tháng 10. Mỗi lần đưa từ 200-300 triệu đồng, cao nhất là 500 triệu đồng/lần.

Bị cáo Minh Thu còn chi tiết cho biết có gặp Chủ tịch tại Tp.HCM, sảnh Khách sạn đối diện bờ sông Sài Gòn. Còn tại anh Vũ Mạnh Tùng gặp tại Khách sạn Rex.

Chủ tọa Trần Nam Hà đề nghị 4 lãnh đạo BSR đứng dậy để bị cáo Thu xác nhận. Bị cáo Minh Thu xác nhận đúng những người này.

Lãnh đạo BSR khẳng định chịu trước trách nhiệm trước pháp luật về lời khai của mình. "Nếu không có bằng chứng, tôi đề nghị tòa xem xét bị cáo này có tội danh vu khống”.

* 6 TSĐB khi sử dụng khoản vay Trung Dung để tất toán đã kê biên cho vụ án khác

8h50: Luật sư hỏi đại diện NH Xây dựng

Tài sản đảm bảo cho khoản vay 500 tỷ đồng của Trung Dung?

Tài sản đảm bảo là 6 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất. Giấy CN Quyền sử dụng đất đầu tiên là của ông Phạm Văn Tới và bà Văn Lược sau đó thay đổi là bà Hứa Thị Bích Hạnh. Các giấy chứng nhận quyền sử dụng đất khác cũng có người đứng tên là Hứa Thị Bích Hạnh. Tổng diện tích sử dụng đất là hơn 21.900 m2

Sau khi tất toán cho hợp đồng tín dụng của 5 khách hàng này, 6 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, 28/12/2012, ngân hàng đã chuyển 6 giấy tờ sử dụng đất cho ông Phan Hồng Thiên.

6 bất động sản này hiện nằm trong gói 114 giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mà CQĐT đã ra lệnh kê biên, giao cho NH Xây dựng để đảm bảo cho nghĩa vụ của bà Hứa Thị Phấn trong một vụ án khác.

Luật sư nhắc lại các mốc thời gian. 26/7/2014, CQĐT khởi tố vụ án tại NH Xây dựng. 29/7/2014, ông Phạm Công Danh bị bắt. 17/3/2015, CQĐT yêu cầu tập đoàn Thiên Thanh bàn giao 6 giấy chứng nhận về CQĐT. NH Xây dựng có biết điều này không?

Sau khi bàn giao cho ông Thiên, NH Xây Dựng không biết về các giấy tờ này. Phải tới tháng 4/2017, sau khi phiên tòa lần thứ nhất trả hồ sơ điều tra, NH Xây Dựng mới biết tài sản này đã được bàn giao nhưng nằm trong 114 tài sản để giải quyết nghĩa vụ của bà Phấn ở vụ án khác.

Luật sư đề nghị đại diện VKS xem xét việc TSĐB sử dụng nguồn tiền của Trung Dung sau khi đi vay đang bị tách ra khỏi vụ án hiện nay mà để sang vụ án khác của bà Phấn.

Luật sư của bà Phấn hỏi đại diện NH Xây dựng

Việc bàn giao cho ông Thiên là vào thời điểm nào ?

Ngay sau khi tất toán khoản vay.

Tại sao lại trả cho ông Thiên của Thiên Thanh?

Nếu luật sư của bà Phấn không hỏi, tôi cũng mong muốn được trình bày bối cảnh của NH Xây dựng lúc đó, khoản vay 500 tỷ và giải chấp là sự đan xen nhiều sự việc.

HĐXX đề nghị đại diện NH Xây dựng trả lời ngắn gọn.

Trong giai đoạn này, khi Đại Tín trả TSĐB theo 5 hợp đồng tín dụng là do yêu cầu từ ông Phạm Công Danh theo thỏa thuận giữa ông Danh và bà Phấn. Hai người là chủ ngân hàng và có thỏa thuận với nhau.

Tôi xin phép xác nhận lại 5 khoản vay trên được đảm bảo bởi 6 quyền sử dụng đất?

Có 5 khoản vay được đảm bảo bởi 6 quyền sử dụng đất. Ngày 28/12/2012, NH Xây dựng đã bàn giao tài sản và đã có phiếu xuất. Chúng tôi không nắm được việc kê biên sau đó.

Ngày 28/12/2012, ông Phạm Công Danh đã tất toán các khoản vay. Cũng trong ngày đó, trực tiếp NH Xây dựng đã chuyển 1,053 tỷ đồng với nội dung là hoàn tiền lãi quá hạn khoản vay của Phạm Thành Trung, đúng không ạ?

Ông Phạm Công Danh chuyển 593 tỷ đồng có lẻ. Còn về khoản tiền hoàn lại chúng tôi sẽ kiểm tra lại và trả lời sau.

Luật sư Đào Hồng Đăng nhắc lại về bốn câu hỏi mà đại diện NHNN "khất" chưa trả lờitại các phiên tòa trước, bao gồm: trách nhiệm của NHNN trong việc để chi lãi ngoài (Viện Kiểm sát hỏi), ai được giao giám sát OceanBank NHNN, lãi suất cơ bản (HĐXX hỏi) và liên quan đến thành lập tổ Giám định (Luật sư hỏi).

Thanh Thủy

Tin nóng

Tin mới