Xét xử đại án Vinashinlines: Giang Kim Đạt lĩnh án tử hình

Chiều 22/2, sau hơn 2 tiếng đọc bản án, TAND Hà Nội tuyên phạt Giang Kim Đạt (nguyên quyền trưởng phòng Công ty TNHH Một thành viên vận tải viễn dương Vinashin - Vinashinlines ), Trần Văn Khương (nguyên tổng giám đốc Vinashinlines) cùng mức án tử hình về tội Tham ô tài sản, theo tin tức trên báo Vnexpress.

Giang Kim Đạt tại phiên tòa hôm nay. Ảnh: Đ.Minh/PLO.

Trần Văn Khương (nguyên kế toán trưởng Vinashinlines) án tù chung thân. Ông Giang Văn Hiển (bố Đạt) chịu án 12 năm về tội Rửa tiền.
TAND Hà Nội nhận định đây là vụ án đặc biệt nghiêm trọng. Các bị cáo đã lợi dụng chức vụ quyền hạn, để chiếm đoạt số tiền lớn trong việc mua tàu, thuê tàu.

Ba bị cáo Đạt, Liêm, Khương cố xâm hại uy tín đúng đắn, quan hệ quản lý tài sản của cơ quan Nhà nước, gây dư luận xấu trong xã hội nên cần có mức hình phạt cao hơn khung hình phạt truy tố.

HĐXX thấy đủ cơ sở khẳng định hành vi phạm tội của các bị cáo như sau: Trần Văn Liêm là người chỉ đạo. Liêm là Tổng giám đốc, chịu trách nhiệm quản lý, điều hành hoạt động của Công ty. TGĐ là người quyết định, Liêm không đồng ý thì Đạt cũng không thể mua được tàu. HĐXX dẫn lời lời khai của Đạt tại cơ quan điều tra khẳng định Liêm là người chỉ đạo Đạt, báo Pháp luật TP. HCM đưa tin.

Về hành vi của Giang Kim Đạt, HĐXX cho rằng khi Đạt tham gia đàm phán với đối tác nước ngoài, Đạt là Trưởng phòng kinh doanh của Vinashinlines chứ không phải đại diện cho cá nhân Đạt. Tiền từ đối tác chuyển về gần 16 triệu USD qua tài khoản của Giang Văn Hiển, bố Đạt.

Đối với Trần Văn Khương, Khương không giải trình được việc chi tiêu số tiền 110 nghìn USD. Cũng theo tòa, lời khai của Giang Văn Hiển phủ nhận toàn bộ lời khai tại cơ quan điều tra là không có căn cứ để chấp nhận. Lời khai của bị cáo tại cơ quan điều tra hoàn toàn phù hợp với những chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án.

HĐXX thấy có đủ cơ sở kết luận: Trần Văn Liêm giữ vai trò chính, Giang Kim Đạt đồng phạm tích cực, Trần Văn Khương là đồng phạm. Tổng số tiền các bị cáo chiếm đoạt 250 tỉ đồng.

Bị cáo Giang Văn Hiển đã mở nhiều tài khoản ngoại tệ tại các ngân hàng để nhận tiền từ các đối tác nước ngoài chuyển về. Giang Văn Hiển đã rút số tiền này ra chuyển cho Trần Văn Liêm đồng thời mua gần 40 bất động sản , mua đi bán lại 13 xe ô tô.

Bị cáo Trần Văn Liêm sau khi nhận được tiền hoa hồng từ việc mua ba tàu nước ngoài, Đạt đã đưa cho Liêm 150 nghìn USD, chia làm ba đợt. Liêm giữ lại một phần để chi tiêu cá nhân, tổng cộng là 40 nghìn USD. Số tiền 110 nghìn USD Liêm đưa cho Khương, chỉ đạo để ngoài sổ sách...

Sau khi Đạt đã chi cho Liêm và Khương, số tiền Đạt chiếm đoạt là 255 tỷ đồng. Giang Kim Đạt đã qua bố mua 40 bất động sản đứng tên những người thân trong gia đình. Cơ quan điều tra cũng xác định Đạt mua một bất động sản tại Singapore, thuê mua hai căn hộ tại Anh.
Trần Văn Khương thừa nhận nhận 110 nghìn USD từ Liêm nhưng sau đó đã đưa lại cho Đạt thanh toán tiền mua dầu.

Về hành vi rửa tiền của Giang Văn Hiển: Đạt đã nhờ bố mở 22 tài khoản ngoại tệ tại nhiều ngân hàng, tổng cộng 92 lần các đối tác nước ngoài đã chuyển tiền vào các tài khoản này.

Tổng số tiền Hiển nhận là gần 16 triệu USD. Sau khi có tiền trong tài khoản, Hiển đã mua 40 bất động sản, mua đi bán lại 13 xe ô tô.
HĐXX xét thấy Liêm là Tổng giám đốc Vinashinlines, chịu trách nhiệm về hoạt động của công ty. Liêm là người quyết định cuối cùng, ký hợp đồng mua tàu.

Lời khai của Đạt thể hiện rõ Liêm trực tiếp chỉ đạo Đạt đàm phán thỏa thuận với đối tác để hưởng tiền hoa hồng, tiền chênh lệch gửi giá cước ngoài hợp đồng... Ý thức chủ quan ban đầu, Liêm đã đồng tình với Đạt chiếm đoạt số tiền hoa hồng.

HĐXX cho rằng đủ căn cứ kết luận việc thỏa thuận của Đạt với các công ty nước ngoài thỏa thuận về tiền hoa hồng, tiền chênh lệch gửi giá cước ngoài hợp đồng, dù không có chứng cứ trực tiếp chứng minh. Số tiền các bị cáo chiếm đoạt là hơn 260 tỷ đồng.

HĐXX xác định nguyên đơn dân sự trong vụ án là Vinashin nay là Tổng công ty Công nghiệp tàu thủy. Các ý kiến khác của luật sư tại phiên tòa không phù hợp với nhận định của HĐXX nên không được chấp nhận.

Dã Quỳ (Tổng hợp theo báo Vnexpress, Pháp luật TP. HCM)