Xét xử đường dây mua bán 'logo xe vua': Có người đưa hối lộ nhưng không có người nhận hối lộ

79 CSGT, TTGT vô can, chỉ duy nhất 1 người nhận tội

Ngày 3/10, TAND TP.HCM mở phiên xét xử sơ thẩm đối với đường dây mua bán “logo xe vua” do 2 bị cáo Nguyễn Văn Thới (SN 1976) và Lê Thị Cẩm Vân (SN 1982) cầm đầu về các tội Đưa hối lộ và Môi giới hối lộ.

Các bị cáo tại tòa.

Thới, Vân và 8 bị cáo liên quan là Trần Quốc Thái (SN 1971), Mai Vân Thái Em (SN 1979), Huỳnh Tấn Thắng (SN 1983), Nguyễn Văn Phúc (SN 1967), Trần Trọng Nhân (SN 1988), Nguyễn Minh Thiên (SN 1988) và Nguyễn Mai Hữu Nhân (SN 1990), cùng ngụ TP.HCM, cùng bị cáo buộc về tội danh Đưa hối lộ.

Liên quan vụ án, bị cáo Nguyễn Cảnh Chân (SN 1973), cán bộ đội 1 – phòng CSGT tỉnh Đồng Nai bị cáo buộc tội Môi giới hối lộ. Bị cáo Chân cũng là CSGT duy nhất trong 80 cán bộ CSGT, TTGT có liên quan vụ án bị truy tố đưa ra xét xử.

Trong số các bị cáo bị truy tố, chỉ có bị cáo Nguyễn Văn Thới, Nguyễn Cảnh Chân và Trần Quốc Thái bị tạm giam còn các bị cáo còn lại được tại ngoại.

Theo cáo trạng, bị cáo Thới đã làm quen với một số cán bộ lực lượng TTGT và CSGT tỉnh Đồng Nai, Bình Dương, TP.HCM, rồi đặt vấn đề sẽ nộp tiền và dán ký hiệu logo lên các đầu xe quá tải để một số cán bộ TTGT, CSGT khi làm nhiệm vụ sẽ nhận biết được và không xử phạt.

Thới rủ người thân của mình là Trần Quốc Thái cùng tham gia bán “logo xe vua”. Đường dây mua bán “logo xe vua” bảo kê xe quá tải do Thới cầm đầu hoạt động từ tháng 1/2014 đến tháng 8/2015 đã bán cho 15.000 lượt xe, thu lợi bất chính gần 23 tỷ đồng.

Tại cơ quan điều tra, Lê Thị Cẩm Vân, Nguyễn Văn Thới và Trần Quốc Thái khai nhận đã đưa hối lộ cho 62 cán bộ của đội, trạm trong lực lượng CSGT trên địa bàn tỉnh Đồng Nai, tỉnh Bình Dương và TP.HCM.

Sau khi đường dây bán “logo xe vua” bị phát hiện, cơ quan điều tra đã làm việc với 62 cán bộ CSGT của 3 tỉnh, thành nói trên, nhưng chỉ có duy nhất Nguyễn Cảnh Chân thừa nhận có nhận tiền hối lộ của Thới để bảo kê xe chở quá tải.

7 cán bộ CSGT thừa nhận có quen biết Thới, Vân hoặc quen biết 1 trong 2 bị cáo nhưng không nhận tiền hối lộ để bảo kê xe quá tải, dù “có bỏ qua một số trường hợp lỗi nhẹ” nhưng chỉ giúp vì tình cảm, hoặc khai được Thới, Vân đặt vấn đề bảo kê xe “vua” nhưng đều từ chối.

54 CSGT còn lại trình bày không quen biết Vân, Thới và cam kết không có hành vi nhận tiền để bảo kê xe quá tải.

Đối với lực lượng TTGT, cơ quan điều tra xác minh ghi lời khai của 18 cán bộ. Trong đó, chỉ 2 người thừa nhận quen biết Vân, Thới và có một số lần giúp 2 bị cáo nhưng không nhận tiền bảo kê xe quá tải; 16 cán bộ còn lại khai không quen biết ai và không nhận tiền từ bất cứ bị cáo nào.

Sau khi điều tra, xác minh 79 cán bộ CSGT, TTGT liên quan, các cơ quan tiến hành tố tụng đều nhận định: Lời khai của các bị cáo phù hợp với nhau về các khoản tiền đưa hối lộ cho 79 CSGT, TTGT được liệt kê; qua kiểm tra điện thoại thu giữ của các bị cáo, có những số điện thoại các bị cáo liên lạc là của CSGT, TTGT mà cơ quan điều tra đang xác minh, điều tra. Điều đó thể hiện lời khai của các bị cáo về mối quan hệ đưa tiền hối lộ cho CSGT, TTGT là có căn cứ.

Tuy nhiên, đa số các cán bộ này không thừa nhận hành vi nhận tiền hối lộ của các bị cáo để bảo kê xe quá tải. Tuy có lời khai của các bị cáo và tài liệu sổ sách ghi lại số tiền đưa hối lộ, tên cán bộ nhận hối lộ, nhưng tất cả chỉ là tài liệu một phía, không có chứng cứ vật chất và không có tài liệu khác chứng minh.

Do đó, cơ quan CSĐT chưa đủ căn cứ xem xét trách nhiệm hình sự về hành vi nhận hối lộ của 79 CSGT, TTGT theo lời khai của Thới, Vân và đồng phạm.

Trước đó, tháng 4, tòa từng đem vụ án ra xét xử sau đó quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vì nhiều tình tiết chưa được làm rõ.

Theo kết quả điều tra mới của CQĐT, dù Thới, Thái giữ nguyên lời khai về việc đưa hối lộ cho CSGT và TTGT khi phúc cung và đối chất nhưng ngoài lời khai của họ không có tài liệu, chứng cứ nào khác. Do đó chưa đủ cơ sở để kết luận những cán bộ giao thông mà họ khai đã có hành vi nhận hối lộ.

Còn Vân và một số người trong đường dây của mình dù có nhận dạng được một số cán bộ giao thông và giữ nguyên lời khai đưa hối lộ khi phúc cung và đối chất nhưng CQĐT cho rằng vẫn chưa đủ cơ sở kết luận hành vi nhận hối lộ của các cán bộ giao thông mà họ khai.

Cơ quan điều tra cho rằng, các nội dung yêu cầu điều tra bổ sung của TAND TP.HCM đã được tiến hành đầy đủ, kết quả điều tra bổ sung không làm thay đổi bản chất vụ án. Do đó, cơ quan điều tra giữ nguyên quan điểm về số lượng logo các bị can đã bán, số tiền thu được, số tiền từng bị can dùng đưa hối lộ, số tiền hối lộ.

Bị cáo Nguyễn Cảnh Chân.

Đến ngày 14/8 vừa qua, TAND TP.HCM tiếp tục mở phiên tòa xét xử vụ án lần 2 nhưng lại tiếp tục hoãn phiên tòa do có 2/5 luật sư tham gia bào chữa cho các bị cáo vắng mặt.

Ngày 30/8, cấp tòa này tiếp tục đưa vụ án ra xét xử nhưng sau đó buộc phải hoãn phiên tòa do bị cáo Vân bị tụt canxi, co quắp tay chân. Thấy bị cáo Vân không khỏe, luật sư Bích Chi là người bào chữa cho bị cáo xin HĐXX dừng phiên tòa.

Sau khi hỏi ý kiến VKS, chủ tọa phiên tòa quyết định tạm dừng phiên tòa để người nhà đưa bị cáo Vân đi cấp cứu.

Tại các phiên tòa trước đó, bị cáo Chân khai nhận, từ tháng 7/2014 cho đến khi bị phát hiện, Chân có nói với ông Võ Thanh Sơn, Đội trưởng đội 1 - phòng CSGT tỉnh Đồng Nai về việc bỏ qua cho xe vi phạm. Sau đó, Thới đã 7 lần đưa tiền cho Chân tổng cộng 600 triệu đồng để Chân chuyển cho ông Sơn.

“Cứ sau mỗi lần bị cáo chuyển tiền cho ông Sơn, ông Sơn đều cho bị cáo từ 5 – 10 triệu đồng. Đến tháng 5/2015, ông Sơn qua đời, bị cáo tiếp tục tìm đến ông ông Đỗ Hữu Tuyến - Phó trưởng phòng CSGT tỉnh Đồng Nai giúp đỡ Thới thì được ông Tuyến đồng ý”, Chân khai.

Trong thời gian từ 7/4/2015 đến 7/8/2015, Thới đã đưa cho Chân số tiền 603 triệu đồng, trong đó có 3 triệu đồng cúng viếng ông Sơn, số tiền còn lại dùng hối lộ. Liên quan tới số tiền này Chân thừa nhận đưa cho ông Tuyến 300 triệu đồng, còn lại Chân giữ tiêu xài cá nhân.

Về quy trình bỏ qua sai phạm, Chân khai nếu xe vi phạm có dán “logo xe vua”, Thới gọi cho Chân và Chân báo lại cho ông Tuyến còn sau đó ông Tuyến xử lý như thế nào thì Chân không rõ.

Phiên tòa do thẩm phán Huỳnh Văn Trực làm chủ tọa, dự kiến kéo dài trong 2 ngày.