Xét xử Hà Văn Thắm: Theo luật sư, bị cáo Thu Ba không đồng phạm với Nguyễn Minh Thu

Gốc
Phiên toà chiều ngày 15/9 đã diễn ra với phần các luật sư tiếp tục đưa ra những luận điểm chứng minh mức án của các bị cáo, chủ yếu là giám đốc khối ngân hàng, chi nhánh OceanBank

Xét xử Hà Văn Thắm: Theo luật sư, bị cáo Thu Ba không đồng phạm với Nguyễn Minh Thu - Ảnh 1

Một điểm đáng lưu ý trong phiên toà này là phần bào chữa của LS. Lê Vinh, thay mặt nhóm luật sư bào chữa cho Nguyễn Thị Thu Ba – nguyên GĐ Khối NH Bán lẻ.

Theo cáo trạng, bị cáo Thu Ba bị quy kết đồng phạm với Nguyễn Minh Thu trong việc chi lãi ngoài, phải chịu trách nhiệm trên 84 tỷ đồng và không vi phạm nguyên tắc kế toán. Với tội Cố ý làm trái, đại diện VKS đề nghị mức án 5-6 năm tù đối với bị cáo Thu Ba.

Tuy nhiên, luật sư Lê Vinh cho rằng, không thể dựa vào cáo trạng mà quy kết tội này cho bị cáo Thu Ba, bị cáo Thu Ba không đồng phạm với Nguyễn Thị Minh Thu về việc chi lãi ngoài. Bà Thu Ba không nhận chỉ đạo từ bà Thu, không trực tiếp nhận và chi tiền, không chuyển danh sách cho kế toán để chuyển tiền. Khối Ngân hàng bán lẻ mà bà Thu Ba phụ trách chỉ là khối hỗ trợ kinh doanh, không trực tiếp kinh doanh, nên không hề có nhiệm vụ chi lãi ngoài cho khách hàng.

Thời gian này, Minh Thu không phụ trách nhóm chi lãi ngoài, nên không có việc Thu Ba báo cáo việc chi lãi ngoài với Minh Thu như cáo buộc.

Cụ thể, luật sư Lê Vinh đã dẫn chứng, b: Thứ nhất không đồng phạm hay nói cách khác là không tham gia chi lãi ngoài có 4 yếu tố: (1) Thu Ba không nhận chỉ đạo từ Minh Thu: căn cứ chính chức năng nhiệm vụ NH bán lẻ, chỉ có chức năng hỗ trợ KD, không có vai trò cho việc tính toán áp dụng lãi suất, phụ trách tháng 5/2011-8/2012, lãi suất do Chủ tịch Thắm quyết định; (2) Nguyễn Thị Mai Hương mới là người phụ trách Thu Ba, cáo trạng nhầm lẫn khi cho rằng Thu Ba Nhận chỉ đạo từ Minh Thu; (3) Thu Ba không tổng hợp việc kiểm tra chi lãi ngoài, chức năng khối KH bán lẻ ở thời điểm đó, không có chức năng KD mà chỉ hỗ trợ cho các khối nghiệp vụ khác, thiết lập dữ liệu cho KHCN. Do đó, bị cáo Thu Ba không tham gia chi lãi ngoài; (4) Thu Ba không xác nhận hay trình Thu phê duyệt mà chỉ ký vào danh sách KHCN là công việc cố hữu.

Chính vì thế, vị luật sư này cho rằng, bị cáo cũng không phải chịu trách nhiệm 84 tỷ và các sai phạm về kế toán, và Thu Ba không phải là kế toán nên không cầm các chứng từ.

Mai An (t/h)

Tin nóng

Tin mới