Xét xử phúc thẩm vụ Ethanol Phú Thọ: Nói lời sau cùng, các bị cáo xin được giảm hình phạt

Chiều muộn 28/9, phiên tòa hình sự phúc thẩm xem xét đơn kháng cáo của 6 bị cáo và người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan trong vụ án “Vi phạm quy định về đầu tư công trình xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Dự án Nhà máy nhiên liệu sinh học-Ethanol Phú Thọ kết thúc phần tranh luận. Trước khi nghị án, HĐXX phúc thẩm cho các bị cáo nói lời sau cùng.

Theo đó, trong phần nói lời sau cùng trước HĐXX, bị cáo Vũ Thanh Hà (cựu Tổng Giám đốc Công ty CP Hóa dầu và Nhiên liệu sinh học Dầu khí - PVB) mong HĐXX xem xét có tình, có lý những nội dung bị cáo và luật sư của bị cáo đã trình bày.

Nói lời sau cùng, các bị cáo xin được lượng hình.

Bị cáo mong HĐXX xem xét cặn kẽ phần trình bày của bị cáo và các Luật sư của bị cáo để cho bị cáo hưởng mức án như luật sư của bị cáo đã đề nghị.

Bị cáo Phạm Xuân Diệu (cựu Tổng Giám đốc PVC) trình bà, cả đời công tác của bị cáo tận tâm, tận tụy, luôn cống hiến, vì sự phát triển của đất nước, nay bị cáo tuổi cao, sức yếu, lại đang phụng dưỡng mẹ già, thờ cúng liệt sỹ, Bà mẹ Việt nam Anh hùng.

Bị cáo chỉ vì mong muốn tạo công ăn việc làm cho người lao động và thực hiện chỉ đạo của cấp trên mà vướng vào vòng lao lý và phải trả món nợ. Bị cáo kính mong HĐXX xem xét cho bị cáo.

Lê Thanh Thái (cựu Trưởng phòng Kinh doanh, PVB) cho biết, bản thân sinh ra trong gia đình cách mạng, bố mẹ cống hiến cho cách mạng, hai vợ chồng làm công ăn lương, khi công tác bị cáo luôn cống hiến, làm việc trách nhiệm cao, nhiều thành tích đạt được. Bị cáo cũng cảm thấy đau xót khi dự án Ethanol Phú Thọ không thể hoàn thành; bị cáo đề nghị HĐXX giảm nhẹ và cho bị cáo hưởng án treo, miễn trách nhiệm dân sự cho bị cáo.

Cũng trong phần nói lời sau cùng, bị cáo Nguyễn Xuân Thủy (cựu Phó trưởng Phòng Đầu tư dự án, PVB), bị cáo chỉ là người làm công ăn lương và tha thiết xin HĐXX xem xét công tâm, khách quan, chấp nhận kháng cáo của bị cáo. Hai bị cáo còn lại đều mong muốn HĐXX miễn trách nhiệm dân sự và án phí dân sự cho bị cáo.

Trước đó, tại phiên tòa, ông Kiều Đào Lâm, Giám đốc Công ty Mai Phương nêu, ông đã đề nghị HĐXX chấp thuận cho Công ty Mai Phương đứng ra bồi thường thay cho Trịnh Xuân Thanh đối với khoản nợ hơn 13 tỉ đồng cho PVC.

Trong phiên tòa chiều nay, ông Lâm tiếp tục nhắc lại lời đề nghị này và mong muốn biết được quan điểm của tòa. Ông Lâm khẳng định, để mua lại mảnh đất, ông phải vay mượn và phải đầu tư thêm 5 tỉ đồng để cải tạo, sửa chữa nhà trên khu đất. Việc này ảnh hưởng rất nhiều đến cuộc sống gia đình và con cái. Hiện, ông Lâm đã vay đủ số tiền hơn 13 tỉ đồng. Nếu HĐXX chấp thuận, Công ty Mai Phương xin phép được nộp ngay số tiền này để bồi thường thay cho Trịnh Xuân Thanh, khắc phục hậu quả cho PVC.

Theo đại diện Công ty, thực tế PVC không thể là chủ sở hữu của lô đất. Lô đất này không phải là vật chứng của vụ án. Tại thời điểm khởi tố vụ án, số tiền góp vốn của PVC vào PVC Kinh Bắc đã chuyển thành tài sản là lô đất.

Ông Kiều Đào Lâm, đại diện Công ty Mai Phương tại phiên xét xử.

Do đó, phía Công ty đề nghị Tòa xem xét yếu tố người thứ 3 ngay tình là Công ty Mai Phương. Ngoài ra, không có hồ sơ chứng minh việc Đỗ Minh Hồng, cựu Giám đốc PVC Kinh Bắc, dùng tiền tạm ứng để mua mảnh đất trên.

Trước đó, đưa quan điểm tại phiên phúc thẩm, đại diện Viện kiểm sát cho rằng, Tòa sơ thẩm đã áp dụng hết các tình tiết giảm nhẹ, bản án sơ thẩm phù hợp với những sai phạm mà các bị cáo phạm tội.

Do đó, Viện kiểm sát đề nghị HĐXX không chấp nhận kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xem xét lại phần trách nhiệm bồi thường của bị cáo Vũ Thanh Hà, Phạm Xuân Diệu và Lê Thanh Thái; không chấp nhận kháng cáo xin miễn trách nhiệm dân sự của các bị cáo Nguyễn Xuân Thủy, Khương Anh Tuấn và Hoàng Đình Tâm.

Xét kháng cáo của Công ty Mai Phương, đại diện Viện kiểm sát đánh giá, diện tích 3.400m2 đất tại thị trấn Tam Đảo được nhận chuyển nhượng bằng tiền có nguồn gốc của PVC đã bị sử dụng trái pháp luật. Do đó, cần xác định PVC là chủ thể có quyền sử dụng hợp pháp thửa đất trên. Tòa án cấp sơ thẩm đã tuyên trả lại cho PVC sử dụng 3.400m2 là phù hợp, có căn cứ theo quy định tại Điều 106 Bộ luật Tố tụng Hình sự.

Đại diện Viện kiểm sát nhấn mạnh: Không có cơ sở chấp nhận kháng cáo của Công ty Mai Phương về việc xin lại Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất nêu trên.

HĐXX sẽ tuyên án vào chiều 29/9/2021.

Hà Nhân