Xét xử vụ án tại Cty Xổ số Đồng Nai: Luật sư đề nghị HĐXX trả hồ sơ điều tra bổ sung

Ngày 25-6, phiên tòa xét xử Nguyên TGĐ công ty Xổ số Đồng Nai tiếp tục diễn ra, đại diện VKSND tối cao cho rằng có đủ yếu tố cấu thành tội đối với các bị cáo. Theo đó, VKSND tối cao đã đề ra các mức án đối với các bị cáo như sau: Bị cáo Nguyễn Văn Minh bị truy tố tội “Tham ô tài sản” và bị đề nghị mức án 18-20 năm tù giam, bị cáo Nguyễn Thị Thùy Oanh bị truy tố tội “Tham ô tài sản” và bị đề nghị mức án 16-18 năm tù giam.

VKSND tối cao đọc bản luận tội các bị cáo.

Mức đề nghị với bị cáo Đào Ngọc Hoàng 7-8 năm tù, Khương Thái Học 6-7 năm tù, Cao Thị Cúc 5-6 năm tù giam về tội “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”. Hai bị cáo Lâm Duy Tín bị truy tố 24-30 tháng tù được hưởng án treo, bị cáo Trần Thị Dung bị truy tố 24-36 tháng tù được hưởng án treo về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng".

Bị cáo không chỉ đạo nhập 2 quỹ lương

Trong phần bào chữa cho bị cáo Nguyễn Văn Minh, LS Nguyễn Minh Long, Nguyễn Trung Tiệp và Đỗ Lý Trà My (Công ty Luật Dragon) cho rằng, bản cáo trạng và bản kết luận điều tra chỉ ra ông Nguyễn Văn Minh có hành vi chỉ đạo ông Nguyễn Hùng Sơn – nguyên Trưởng phòng Hành chính tổ chức chủ trì và Nguyễn Thị Thùy Oanh – Nguyên Kế toán trưởng kiêm Trưởng phòng tài vụ phối hợp thực hiện thủ đoạn: đưa số lao động định mức kế hoạch để tính đơn giá tiền lương vượt quá 115% số lao động thực tế sử dụng bình quân của năm trước liền kề; nâng hệ số điều chỉnh tăng thêm mức lương tối thiểu khi công ty không đủ điều kiện; không áp dụng mức lương tối thiểu chung, để xây dựng tăng dự toán tiền lương của năm công tác trái quy định là không có căn cứ, không đúng sự thật khách quan, mang tính chất quy chụp, không tuân theo nguyên tắc suy đoán vô tội.

Bởi lẽ, ông Minh là Giám đốc công ty, chịu trách nhiệm chung đối với việc xây dựng đơn giá tiền lương và quyết toán quỹ lương của công ty. Trong đó, ông Minh phân công công việc xây dựng đơn giá tiền lương cho Phòng Hành chính tổ chức – do ông Nguyễn Hùng Sơn làm Trưởng phòng thực hiện; phân công việc chi trả và quyết toán quỹ lương cho Phòng Tài vụ do bà Nguyễn Thị Thùy Oanh là Kế toán trưởng, Trưởng phòng thực hiện.

Bị cáo Nguyễn Văn Minh bị đề nghị mức án 18-20 năm tù.

Từ năm 2008 đến năm 2012, Công ty Xổ số Đồng Nai đều tiến hành xây dựng định biên lao động, xác định kế hoạch sản xuất kinh doanh, xây dựng đơn giá tiền lương, quỹ lương kế hoạch, đăng ký đơn giá tiền lương với Sở Lao động TB&XH tỉnh Đồng Nai theo đúng quy định. Thông báo về việc: Đăng ký đơn giá tiền lương hàng năm của Sở Lao động TB&XH tỉnh Đồng Nai chính là cơ sở pháp lý để Công ty Xổ số Đồng Nai thực hiện chi trả lương cho người lao động. Công ty đã thực hiện chi trả lương theo đúng đơn giá đã đăng ký.

“Như vậy, ông Minh không có bất cứ hành vi gian dối nào, không lập khống, sửa chữa các con số trong đơn giá tiền lương. Hệ số điều chỉnh tăng thêm, số lao động định biên trong đơn giá đều được Phòng Tổ chức hành chính tính toán, tham khảo ý kiến của Sở Lao động TB&XH và chính ông Khương Thái Học cũng đã tính toán các số liệu, thống nhất báo cáo ông Đào Ngọc Hoàng ký thông qua…

Như thế là không đủ căn cứ để kết luận ông Nguyễn Văn Minh lợi dụng chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt tài sản mà mình có trách nhiệm quản lý, không đủ căn cứ để truy tố ông Nguyễn Văn Minh về tội “Tham ô tài sản”- luật sư My nói.

Hơn nữa, các cơ quan tố tụng không chứng minh được ý thức chủ quan, việc bàn bạc của ông Minh, bà Oanh và những người khác liên quan trong việc nâng khống số lao động định biên vào đơn giá tiền lương. Từ bản kết luận điều tra đến cáo trạng, cơ quan tiến hành tố tụng chỉ nêu chung chung là ông Minh “chỉ đạo” mà không làm rõ được ông Minh đã chỉ đạo ông Sơn, bà Oanh nâng khống số lao động định biên như thế nào, thể hiện ở tài liệu nào, nâng khống bao nhiêu lao động để chiếm đoạt tương ứng với số tiền là bao nhiêu?

Đã nghỉ việc, vẫn được xây dựng đơn giá tiền lương?

Cũng theo luật sư Đỗ Lý Trà My có một vấn đề đặc biệt nghiêm trọng xảy ra trong vụ án này đã thể hiện rất rõ trong phiên xét xử này. Bản cáo trạng nêu: Năm 2012, ông Nguyễn Hùng Sơn lập báo cáo đơn giá tiền lương và trình ông Minh ký. Tuy nhiên, ông Nguyễn Hùng Sơn đã chính thức nghỉ việc do bệnh nặng từ tháng 7-2011. Vậy, Cơ quan CSĐT – Bộ Công an và VKSND tối cao căn cứ vào tài liệu chứng cứ nào để kết luận như trên?

Luật sư đề nghị HĐXX ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung để tiến hành thực hiện giám định lại đơn giá tiền lương, xác định ai là người xây dựng đơn giá tiền lương năm 2012.

Trong buổi thẩm vấn ngày 24-6 chưa làm rõ được: Ai là người trực tiếp xây dựng đơn giá tiền lương năm 2012. Lời khai của người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và lời khai của bị cáo Oanh có sự mâu thuẫn. Tài liệu có trong vụ án đến thời điểm này không chứng minh được ông Sơn hay người khác trực tiếp xây dựng đơn giá tiền lương năm 2012. Hơn nữa, ông Minh không chỉ đạo bà Oanh thực hiện đem nhập 02 quỹ lương lại để chia theo hệ số trong thang bảng lương vào năm 2008, 2009 như bản kết luận điều tra và cáo trạng đã nêu.

“Việc nhập hai quỹ lương để chia theo hệ số được thể hiện trong quy chế trả lương năm 2009 của công ty và đã được sự đồng ý của Sở Lao động – Thương binh & Xã hội Đồng Nai, thông báo tới người lao động. Mặt khác trong phần thẩm vấn công khai tại phiên tòa bà Oanh khẳng định trước HĐXX rằng: ý tưởng nhập hai quỹ lương là do bà Oanh tự nghĩ ra và tự mình thực hiện nhằm giải quyết vấn đề bất cập trong công ty khi lương của Tổng giám đốc lại thấp hơn lương các trưởng phòng trong Công ty. Như vậy, VKSND cáo buộc ông Nguyễn Văn Minh chỉ đạo bà Nguyễn Thị Thùy Oanh nhập hai quỹ lương để hưởng lợi trái phép là không có căn cứ”, luật sư My nhấn mạnh.

Tự bào chữa cho mình, bị cáo Nguyễn Văn Minh nói, quá trình làm việc bị cáo không chỉ đạo cho ông Sơn và bà Oanh nhập hai quỹ tiền lương. Bị cáo trong quá trình điều hành chung có sơ suất chứ không có “tham ô tài sản”. Việc làm đó là để đảm bảo cuộc sống cho cán bộ nhân viên, không hề có tư lợi cho bản thân.

Trong phần thẩm vấn chiều 24-6, đại diện UBND tỉnh Đồng Nai, 7 bị cáo, những người lao động, chủ tịch công đoàn của công ty giai đoạn 2008 – 2012 đều không đồng ý với kết quả giám định của giám định viên Nguyễn Thị Khương, họ cùng chung quan điểm rằng kết quả giám định không đúng với Thông tư 06/2005 của Bộ Lao động và đề nghị giám định lại vì đây là căn cứ để định tội danh cho các bị cáo và xác định thiệt hại thực tế của công ty. Chính vì thế, luật sư đề nghị HĐXX chấp thuận đề nghị của đại diện UBND tỉnh Đông Nai, đề nghị của các bị cáo và những người lao động, ra quyết định trả hồ sơ điều tra bổ sung để tiến hành thực hiện giám định lại đơn giá tiền lương.

Đỗ Hoa - Công Phương