Cựu lãnh đạo SCB xác nhận ngân hàng chỉ là công cụ của Trương Mỹ Lan

“Làm bậy” vì tin tưởng tài năng của bà chủ

Là bị cáo đầu tiên trả lời các câu hỏi của Hội đồng xét xử (HĐXX), Võ Tấn Hoàng Văn (cựu Tổng Giám đốc SCB) cho biết, bị cáo này được giới thiệu vào làm việc tại Ngân hàng TMCP Sài Gòn (SCB) từ tháng 7-2013 với chức vụ Phó Tổng Giám đốc. Tháng 12-2013, khi người tiền nhiệm nghỉ, bị cáo này được làm Tổng Giám đốc SCB, Thành viên Hội đồng Kinh doanh và Đầu tư Hội sở.

Theo Văn, dù rất ít được gặp Trương Mỹ Lan nhưng việc bị cáo này từ vị trí Phó Tổng giám đốc lên Tổng Giám đốc đều do bà chủ Vạn Thịnh Phát quyết định.

Tại tòa, cựu Tổng Giám đốc SCB Võ Tấn Hoàng Văn thừa nhận hành vi của mình đúng như cáo trạng truy tố, khi đã thực hiện các quyết định của bị cáo Lan về việc giải ngân trước các khoản vay, sau đó mới hợp thức hóa hồ sơ.

Cựu Tổng Giám đốc SCB - bị cáo Võ Tấn Hoàng Văn.

Cụ thể, hành vi của Văn thực hiện trong hai giai đoạn từ ngày 18-11-2013 đến ngày 11-12-2017 và đã gây thiệt hại cho SCB số tiền hơn 60.502 tỷ đồng. Giai đoạn từ ngày 9-2-2018 đến ngày 25-7-2020, gây thiệt hại là số nợ lãi phát sinh hơn 101.247 tỷ đồng.

Chủ tọa Phạm Lương Toản chất vấn, bị cáo là người có trình độ, am hiểu tài chính ngân hàng nên biết luật quy định trong công ty cổ phần như SCB, việc bổ nhiệm Tổng Giám đốc là việc của HĐQT, tại sao Trương Mỹ Lan không có vị trí, vai trò gì trong ngân hàng lại quyết định việc này?

Đáp lời, bị cáo Văn phân bua, bị cáo Lan tuy không giữ chức vụ gì trong SCB nhưng lại nắm nhiều cổ phần. Bị cáo Văn nói: “không biết bao nhiêu nhưng sau khi sự việc vỡ lở mới biết là rất nhiều (theo cáo trạng là hơn 91% cổ phần)”.

Lý giải việc duyệt các khoản vay giúp Trương Mỹ Lan, bị cáo Văn nêu 2 lý do, thứ nhất bà chủ Vạn Thịnh Phát "rất quan tâm lãnh đạo SCB" và thứ lai là "bị cáo tin tưởng tài năng của bà Lan sẽ giúp cho SCB vượt qua khủng hoảng sau khi sáp nhập ba ngân hàng".

Chủ tọa tiếp tục hỏi, SCB huy động 511 nghìn tỷ đồng của người dân nhưng cho nhóm bị cáo Lan vay tới hơn 90%, còn 9 – 10% là cho khách vay, tại sao? Có đúng SCB thành công cụ tài chính của Trương Mỹ Lan không?

Bà chủ Tập đoàn Vạn Thịnh Phát - bị cáo Trương Mỹ Lan.

Hồi đáp câu hỏi của Chủ tọa, cựu Tổng Giám đốc SCB xác nhận: "Thưa đúng". Đồng thời lý giải vì tin tưởng tài năng của Lan sẽ giúp doanh nghiệp phát triển, tạo cho SCB cơ hội vượt trội qua khủng hoảng. Ngoài ra, bị cáo Trương Mỹ Lan có cách thức kinh doanh bất động sản lâu dài chiến lược tốt chứ không phải "mua đất, xây xong rồi bán" nên những tài sản đảm bảo liên quan sẽ "sinh lời, bù đắp cho các khoản vay trước đây".

Đến lượt mình, bị cáo Bùi Anh Dũng (cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng SCB) cũng thừa nhận, hành vi sai phạm của bị cáo như cáo trạng truy tố là đúng. Với việc giúp sức cho Trương Mỹ Lan, bị cáo Dũng đã gây thiệt hại cho ngân hàng trong giai đoạn từ 10-4-2013 đến 4-12-2020 là hơn 187.607 tỷ đồng và giai đoạn từ 9-12-2020 đến 22-9-2022 là hơn 26.331 tỷ đồng.

Với vai trò là người làm thuê được trả lương thời điểm thấp nhất là 70 triệu đồng, cao nhất là 500 triệu đồng/ tháng, bị cáo Dũng còn được Trương Mỹ Lan cho 500.000 cổ phiếu của SCB với trị giá 5 tỷ đồng… Theo cựu Chủ tịch HĐQT Ngân hàng SCB, các hành vi trên Ngân hàng Nhà nước đều biết.

Lời khai về mối quan hệ đặc biệt...

Trả lời HĐXX, Trương Huệ Vân (người có vai trò rất lớn trong vụ án – theo cáo trạng) khai, bị cáo này là cháu ruột, gọi bị cáo Trương Mỹ Lan là cô và: “Được cô yêu thương từ nhỏ nên coi như là mẹ”.

Chủ tọa hỏi, coi cô ruột như mẹ nên bảo gì làm đấy? Huệ Vân đáp: “Bị cáo lớn lên cùng với cô và uy tín, cách sống của cô khiến bị cáo tin tưởng. Cô còn cho ăn học, làm việc nên tin tưởng tuyệt đối định hướng, tầm nhìn của cô. Bị cáo làm việc trong một tập đoàn rất đông, các anh chị có trí thức nên khi thấy mọi người lăn xả vì cô, tin tầm nhìn của cô như thế thì bị cáo không nghĩ gì hết”.

Tổng Giám đốc Tập đoàn Vạn Thịnh Phát - bị cáo Trương Huệ Vân.

Trương Huệ Vân cũng thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng nêu là thực hiện chỉ đạo của Trương Mỹ Lan, Vân lợi dụng chức vụ Tổng Giám đốc Tập đoàn Vạn Thịnh Phát để chỉ đạo cấp dưới, lập 52 công ty “ma” và 4 công ty khác có hoạt động thật để tạo lập 155 khoản vay tại SCB. Qua đó, bị cáo Vân giúp Trương Mỹ Lan chiếm đoạt hơn 1.088 tỷ đồng, gây thiệt hại hơn 25 tỷ đồng.

Trương Huệ Vân cũng đồng tình với lời khai của các bị cáo khác về vai trò của bà chủ Tập đoàn Vạn Thịnh Phát tại Ngân hàng SCB cũng như quan điểm cho rằng bản thân “phạm tội với vai trò người trong gia đình”.

Về số tiền rút ra được, Huệ Vân cho hay chi tiêu theo chỉ đạo của bị cáo Lan nhưng “quá nhiều nên không nhớ hết”, chỉ biết đã khai báo chính xác tại giai đoạn điều tra… Trương Huệ Vân bị truy tố về tội “Tham ô tài sản” theo khoản 4, Điều 353 – BLHS với khung hình phạt là 20 năm tù, chung thân hoặc tử hình.

Một bị cáo khác cũng khai phạm tội vì tin tưởng Trương Mỹ Lan là Trương Khánh Hoàng (cựu Phó Tổng giám đốc phụ trách Khối tái thẩm định SCB). Bị cáo này đang bị cáo buộc giúp Trương Mỹ Lan chiếm đoạt hơn 182.842 tỷ đồng của SCB và gây thiệt hại 65.004 tỷ đồng.

Hoàng khai, khi anh ta phụ trách khối phê duyệt tín dụng, được Trương Mỹ Lan trả mức lương 120 triệu đồng/ tháng và sau khi được thăng chức, con số này là 300triệu/ tháng. Ngoài ra, Hoàng còn được bị cáo Lan thưởng lễ Tết 5 tỷ đồng cùng hàng triệu cổ phần...

Chủ tọa hỏi bị cáo có bị thu giữ gì không, Hoàng khai có bị kê biên tài khoản tính lương nhưng không nhớ bên trong có bao nhiêu. “Nhiều quá nên không biết phải không? Bà chủ thưởng bị cáo nhiều nhất, lớn nhất, cáo trạng xác định thế đúng không?” - chủ tọa hỏi và bị cáo Hoàng đáp: “Thư đúng”.

Bị cáo Hoàng khai thêm, từng làm bất động sản trước khi vào SCB nên cho rằng các tài sản của bị cáo Lan có giá trị, sẽ giúp SCB thành công khi hợp tác. Chủ tọa hỏi lại: “Bị cáo làm trái pháp luật lại tin làm trái sẽ thành công? Đáng lẽ phải đề xuất các cấp sửa luật nhưng có khi nào nghĩ thế không?”. Lần này, Hoàng trả lời: “Không”.